Дело № 2-1093/2023
73RS0001-01-2023-000478-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СЗ СтройАктив» о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании в счёт уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 321 645 руб., возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) обязан был передать истцу квартиру с проектным номером <данные изъяты> на пятом этаже третьего подъезда в доме <адрес> (далее – Квартира). Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками. В досудебном порядке ответчик недостатки в Квартире не устранил.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить, указал, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением устранить недостатки в Квартире. Поскольку ответчик от устранения недостатков уклонился, истец вынужден был оплатить услуги специалиста по определению перечня недостатков и стоимости их устранения.
Представитель ответчика ФИО5 против иска возражал, указал, что недостатки Квартиры, заявленные истцом после передачи Квартиры, застройщиком устранены. Вновь заявленные недостатки, при их наличии, могут быть устранены в предусмотренный законом срок во внесудебном порядке. Указал на завышение расчёта стоимости устранения недостатков в связи с применением коэффициентов используемых при капитальном ремонте и в связи с увеличением на 2% сметы на непредвиденные расходы. Кроме того, указал на отсутствие оснований для возмещения истцу расходов в сумме 25 000 руб. на составление в досудебном порядке расчёта стоимости работ на основе тепловизионной съёмки оконных заполнений в Квартире и наличие запрета, установленного Постановлением Правительства России №497 на взыскание с застройщиков штрафа и неустоек.
Третье лицо ФИО6, представляющая также истца на основании доверенности, просила иск удовлетворить, указала, что именно ответчик игнорировал многочисленные требования истца об устранении строительных недостатков. Необходимость обращения в суд была вызвана тем, что ответчик после проведения осмотров Квартиры и указания на наличие недостатков бездействовал. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил о возможности принятия Квартиры. Осмотр Квартиры был проведён ДД.ММ.ГГГГ. Были выявлены недостатки, более 15 позиций, составлен акт. Представитель застройщика ФИО1 произвёл фотосъёмку и обещал в течение 60 дней устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ вновь проводили осмотр Квартиры. Оказалось, что недостатки не устранены. При четвёртом осмотре Квартиры вновь обнаружилось, что недостатки не устранены. В связи с этим Квартиру приняли с недостатками.
Ответчик не обращался с просьбой о предоставлении доступа в Квартиру для устранения недостатков.
Третье лицо ИП ФИО7, подрядчик, выполнявший работы по строительству дома <адрес> в суд не явился.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Застройщиком дома <адрес> являлся ответчик.
В силу Договора ответчик после завершения строительства Дома обязан был не позднее 31.10.2022г. передать истцу Квартиру в состоянии соответствующем условиям Договора и требованиям СНиП.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали акт приёма-передачи Квартиры. Истец в акте указал, что принимает Квартиру с недостатками согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В актах осмотра Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись представителя застройщика ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ., по истечении двух месяцев, со дня составления акта о принятии Квартиры и о наличии недостатков, истец направил ответчику претензию.
Ответчик не уведомил истца о необходимости предоставления доступа в Квартиру для устранения недостатков и недостатки не устранил.
В досудебном порядке истец обратился к специалистам ООО «УЛСТЭ» для исследования вопроса о наличии недостатков и определении стоимости работ по их устранению. За проведение указанной работы истец уплатил 25 000 руб.
По ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебного эксперта стоимость работ по устранению строительных недостатков в Квартире составляет 321 645 руб.
Разъясняя заключение, эксперт ФИО8 пояснил, что применил повышающие коэффициенты, предусмотренных для проведения капитального ремонта, поскольку все оконные заполнения в Квартире подлежат демонтажу, что по объёму работ соспоставимо с проведением капитального ремонта. В состав затрат включены непредвиденные работы и затраты в размере 2 %, также как при проведении капитального ремонта, поскольку при составлении сметы (до демонтажа конструкций) невозможно учесть все затраты. В частности, при переустановке окна с выходом на балкон потребуется выровнить оконный проём. С левой стороны монтажный шов недопустимо большой, при этом переместить оконный блок влево невозможно из-за монтажного шва с балконной дверью.
В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора.
В досудебном порядке истец неоднократно, как до принятия Квартиры, так и в момент принятия Квартиры указывал ответчику на наличие строительных недостатков.
Ответчик недостатки не устранил и не предоставил суду доказательства тому, что истец каким-либо образом препятствовал возможности их устранения.
На отношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим обязанность доказать соответствие характеристик Квартиры нормативным техническим требованиям и проекту лежит на застройщике.
Исследованными судом доказательствами возражения ответчика о завышении стоимости работ по устранению недостатков, не подтверждены. Ответчик не предоставил суду иной расчёт стоимости работ по устранению строительных недостатков в Квартире.
В связи с этим суд находит доказанным заявленный истцом (321 645 руб.) и подтверждённый заключением судебной экспертизы (с учётом сметы от 04.04.2023г) размер стоимости работ по устранению недостатков в Квартире.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу не подлежат возмещению расходы в сумме 25 000 руб. на проведение досудебного исследования Квартиры, судом отклоняются, поскольку наличие недостатков в техническом состоянии оконных заполнений подтверждено.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
На отношения сторон в части не урегулированной Законом N 14-ФЗ распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Со стороны ответчика имело место нарушение прав истца на передачу Квартиры без строительных недостатков, а затем и на их своевременное устранение.
Поскольку права потребителя ответчиком были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом продолжительности нарушения прав истца, суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и взыскание штрафа с указанной суммы в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 716 руб. 45 коп., в пользу истца в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы - 25 000 руб. и в пользу экспертной организации, составившей заключение на основании определения суда - 47 150 руб.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности передать ответчику подлежащие замене оконные конструкции <данные изъяты> (установленные в Квартире), поскольку ответчик полностью возмещает истцу стоимость указанных конструкций.
Руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб. и штраф с указанной суммы в размере 5 000 руб., в счёт уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 321 645 руб., в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 25 000 руб.
В остальном в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 47 150 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 716 руб. 45 коп.
Обязать ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» подлежащие замене оконные конструкции <данные изъяты> (установленные в квартире с проектным номером <данные изъяты> на пятом этаже третьего подъезда в доме <адрес>) по истечении 40 дней с момента выплаты взысканной настоящим решением суда денежной суммы в размере 321 645 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов