50RS0005-01-2023-001812-50

Дело № 2-2361/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к филиалу № 1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в установлении (выплате) страховой пенсии по старости и обязании совершить действие,

при участии: истца – ФИО1 ФИО10 представителя ответчика по доверенности – ФИО2 ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с требованием признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии, установить факт принадлежности ей трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1 (Деркач, Чайка) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать принять к рассмотрению свидетельство о рождении дочери серии № на имя Чайка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать включить в страховой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Константиновской школе ФЗУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера стекольного производства Гомельского стеклозавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики Константиновского завода высоковольтной аппаратуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, машинистки научного отдела Константиновского завода «Автостекло», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в магазине частного индивидуального предприятия «Викон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине № частного предпринимателя ФИО4 ФИО13 и назначить страховую пенсию с момента возникновения права, даты подачи заявления- с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что неправильно оформленные записи о смене фамилий в трудовой книжке, как и ее оформление с нарушением инструкций, не могут являться основанием к отказу в зачете, периодов, указанных в трудовой книжке и страховой стаж, так как неверные (неточные) записи в трудовых книжках, совершены сотрудниками отдела кадров. В указанные в трудовой книжке периоды она осуществляла трудовую деятельность, периоды работы записаны в хронологическом порядке.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на обоснованное решение ответчика об отказе в установлении пенсии.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости и решением филиала № 1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии ей отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

Право на указанную пенсию имеют женщины по истечении 1 года и 6 месяцев с даты достижения возраста 55 лет в 2020 г., при наличии страхового стажа не менее 13 лет и величины ИПК в размере не менее 23,4.

При определении права на назначение страховой пенсии по старости к рассмотрению не приняты - трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1 (Деркач, Чайка) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как записи о смене фамилий на титульном листе трудовой книжки оформлены с нарушением (в первой записи о смене фамилии не указана дата выдачи свидетельства о браке, во второй - нет подписи ответственного лица). Кроме того, записи о работе оформлены с нарушениями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, машинистки научного отдела Константиновского завода «Автостекло» - печать при увольнении не читается. Свидетельство о рождении серии № на имя Чайка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принято к рассмотрению, так как фамилия матери не подтверждена (не представлены документы о смене фамилии).

Требования истца основываются на том, что к заполнению трудовой книжки она не имеет отношения.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами).

Суд находит требования истца об обязании принять трудовую книжку и включении периодов работы обоснованными, поскольку они согласуются между собой.

Поскольку судом принята трудовая книжка, к включению в страховой стаж подлежат периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера стекольного производства Гомельского стеклозавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики Константиновского завода высоковольтной аппаратуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, машинистки научного отдела Константиновского завода «Автостекло», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в магазине частного индивидуального предприятия «Викон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине № частного предпринимателя ФИО4 ФИО15

Период обучения в Константиновской школе ФЗУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению не подлежит, так как с документом, подтверждающим обучение к ответчику не обращалась и документ не предоставлялся.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период времени нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и данный период подлежит включению в подсчет страховой стажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,11,35,36 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198,264 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО16 – удовлетворить частично.

Признать решение филиала № 1 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области принять к рассмотрению при назначении страховой пенсии по старости: трудовую книжку выданную на имя ФИО1 (Деркач, Чайка) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о рождении дочери серии № на имя Чайка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить периоды работы в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера стекольного производства Гомельского стеклозавода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики Константиновского завода высоковольтной аппаратуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, машинистки научного отдела Константиновского завода «Автостекло», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира в магазине частного индивидуального предприятия «Викон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине № частного предпринимателя ФИО4 ФИО18 назначить страховую пенсию с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина