Апелляционное определение по делу № 11-34/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Головко Н.А. дело №11-34/2023

(материал №13-336/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности Ермолова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.06.2023 об отказе в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

7.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №2-3-1767/2019 от 02.10.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.07.2019 в размере 568,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. Указанным определением с ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1 взыскана выплаченная задолженность в размере 568,76 руб., госпошлина в размере 200 руб., а всего 768,76 руб.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа в судебном заседании принимал участие представитель ФИО1 адвокат Ермолов Н.В., действующий на основании доверенности и соглашения об оказании бесплатной юридической помощи.

01.06.2023 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности Ермолова Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП РО «УРСВ» судебных расходов в размере 3000 руб. в пользу филиала по г.Белая Калитва и Белокалитвинскому району Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова за услуги адвоката по представлению его интересов в судебном заседании при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа в порядке ч.2 ст.100 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.06.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 в лице представителя по доверенности Ермоловым Н.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, поскольку мировым судьей не приняты во внимание положения ч.2 ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 2.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по гражданскому делу №2-3-1767/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1.08.2017 по 31.07.2019 в размере 568,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 768,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.11.2019 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи от 07.04.2023 осуществлен поворот исполнения судебного приказа, с ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 768,76 руб.

ФИО1 в лице представителя по доверенности Ермолова Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, в пользу филиала по г.Белая Калитва и Белокалитвинскому району Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова за услуги адвоката в порядке ч.2 ст.100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления).

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (пункт 31 постановления).

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года N 378-0 возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть 2 статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (ч. 3). Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" бесплатная юридическая помощь оказывается в виде: 1) правового консультирования в устной и письменной форме; 2) составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; 3) представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Бесплатная юридическая помощь может оказываться в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" закреплен перечень категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи, в т.ч. к казанным категориям граждан относятся инвалиды I группы (п.2).

Статьей 4 Областного закона от 24 декабря 2012 г. N1017-ЗС "О оказании бесплатной юридической помощи в Ростовской области" установлены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи на территории Ростовской области в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи, к указанным категориям граждан относятся инвалиды I группы (п.2 ч.1).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>.

Частью 2 статьи 20 указанного Федерального закона, а также статьей 7 Областного закона от 24 декабря 2012 г. N1017-ЗС "О оказании бесплатной юридической помощи в Ростовской области" установлены случаи, когда адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, осуществляют правовое консультирование в устной и письменной форме граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера.

В части 3 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ и части 3 статьи 7 Областного закона от 24 декабря 2012 г. N1017-ЗС определен перечень категорий споров, когда адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, если они являются истцами (заявителями) и ответчиками при рассмотрении судами дел.

Установлено, что в соответствии со сведениями с официального портала Правительства Ростовской области, адвокат Ермолов Н.В., регистрационный номер №, является адвокатом, участвующим в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ростовской области в 2023 году.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом Ермоловым Н.В., осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском образовании Филиал по г.Белая Калитва и Белокалитвинскому району РОКА имени Д.П.Баранова адвокат принял на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи в суде первой инстанции по материалу №13-78/2023 (л.д.6-9), в рамках которого адвокат Ермолов Н.В. участвовал в качестве представителя ФИО1 при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа по взысканию с ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1 оплаченной задолженности по коммунальным платежам, которое было удовлетворено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в перечень категории споров, определенный ч.3 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ и ч. 3 ст.7 Областного закона от 24 декабря 2012 г. N1017-ЗС, когда адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах интересы граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа по коммунальным платежам не относится, адвокат по своей инициативе оказал такую помощь бесплатно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов также не имеется в силу того, что заявленные заявителем расходы не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет ГУП РО «УРСВ», по заявлению которого был выдан судебный приказ, впоследствии отмененный определением мирового судьи, поскольку возможность возмещения судебных расходов предусмотрена только при постановлении в пользу стороны судебного акта, разрешающего спор по существу (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.06.2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023 г.