Судья Кашкаров С.В. Дело № 22-6813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Лазаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кондакова А.И. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, не имеющему постоянного места жительства на территории РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2023 года по ходатайству ст.следователя следственного отдела ОМВД России по г. Анапа ФИО1 в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе с вынесенным постановлением суда защита не согласна. Указывает, что суд не учёл обстоятельство, которое могло существенно повлиять на вывод суда при избрании меры пресечения. На 2-ой странице обжалуемого постановления есть фраза: «.. .находясь на свободе ...........1, может продолжать заниматься преступной деятельностью...». ...........1 «... освобождён от наказания в связи с помилованием после его участия в СВО». Вывод суда, что он «... может продолжать заниматься преступной деятельностью...» сделан с учётом совершённого им ранее преступления, хотя ...........1 считается несудимым. ...........1 пояснил суду, что у него есть 2 места временного проживания: у двоюродной сестры в ................ и у знакомой женщины в ............ и что ему некуда скрываться от следствия и суда; он за участие в СВО награждён орденом и медалью (удостоверения к ним хранятся у двоюродной сестры в ст-це Анапской), имеет 2 боевых ранения (лёгкой и средней тяжести). Просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2023 года отменить, избрать в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, адвокат Лазаренко А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Павлисова Ю.Д., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные основания подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.При разрешении ходатайства суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, судом исследовались и были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Так, разрешая ходатайство об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел данные, характеризующие личность ...........1, согласно которым он обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности 10 февраля 2021 года Черемушкинским районным судом г. Москва за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден в связи с помилованием после участия в СВО проводимой РФ на основании указа Президента РФ, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе ...........1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, также под тяжестью наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно исходил из того, что в отношении ...........1 органами предварительного следствия представлены доказательства, которые подтверждают его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, категории тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, первоначального этапа расследования преступления, на котором осуществляется активный сбор, проверка и исследование доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой на данном этапе следствия, и которая позволит обеспечить участие обвиняемого в расследовании уголовного дела, а также исключит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с принятым судом постановлением. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2023 года об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 31 октября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий