ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-439/2023
(43RS0002-01-2022-007312-67)
г. Киров
резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года
мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Шаклеина В.В.,
при секретаре судебного заседания Моховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указано, что 17.09.2022 около 18 час. 45 мин. на 20 км а/д Оричи-Стрижи-Быстрица произошло ДТП с участием автомобиля Лада, гос.рег.занк №, под управлением ФИО3, и автомобиля Форд, гос.рег.занк №, под управлением ФИО2 ФИО3, управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Форд. Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 94 000 руб. Согласно экспертному заключению ущерб от ДТП составил: 214 892, 20 руб. (стоимость ремонта без учета износа по среднерыночным ценам региона), 5 000 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба. С учетом выплаченного страхового возмещения просит взыскать с ответчика ущерб в размере 127 892 руб., расходы на юридические услуги с размере 25 000 руб. и оплату госпошлины в размере 3 758 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия с участием представителя по ордеру ФИО4
Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить и взыскать с ФИО3 размер ущерба, а также расходы на юридические услуги и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны; вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривает.
Третье лицо ООО «Зетта Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 17.09.2022 около 18 час. 45 мин. на 20 км а/д Оричи-Стрижи-Быстрица произошло ДТП с участием автомобиля Лада, гос.рег.занк №, под управлением ФИО3, и автомобиля Форд, гос.рег.занк №, под управлением ФИО2 ФИО3, управляя транспортным средством Лада, при движении не выдержал необходимый боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД, и в результате совершил столкновение с автомобилем Форд.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер №, на дату ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису ОСАГО № ХХХ №.Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Гранта, гос.рег.знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №.
На основании соглашения об урегулировании страхового случая от 15.11.2022 АО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение за причиненный имуществу вред в размере 92 000 руб.
Согласно заключению № 175/22 от 15.11.2022 ИП ФИО1, представленному истцом, стоимость ремонта (восстановления) без учета износа транспортного средства истца определена в сумме 214 892,20 руб.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству по вине ФИО3 ФИО2, составляет 122 892,20 руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО1 по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от 11.11.2022.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.
При определении размера ущерба, учитывая позицию ответчика о признании иска в полном объеме, суд принимает заключение эксперта Центр независимой оценки ИП ФИО1 № 175/22 от 15.11.2022, поскольку оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, и приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 127 892 рубля (122 892,20 руб. + 5 000 руб.).
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования являются обоснованными и подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по делу на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждено квитанцией №001047 серии АП от 01.12.2022, и государственной пошлины в размере 3 758 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 127 892 рубля, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин