РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 июня 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Аскеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 110000 рублей.
В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> водитель ФИО4, управляя автомобилем ФИО5 <№> г/н <№> регион совершил на него наезд на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья. Постановлением ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> прекращено уголовное дело в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. <дата обезличена> он обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Письмом от <дата обезличена> за исх. <№> в выплате было отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за выплатой. <дата обезличена> он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением виновным тяжкого вреда здоровью по ОСАГО. <дата обезличена> вынесено решение о прекращении рассмотрения его обращения в связи с выявленными в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №12-ФЗ.
В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 исковые требования не признала, поскольку пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статья 931).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> N 40ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 40ФЗ).
В пункте 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в 08 часов 15 минут, ФИО7, управляя технически исправным автомобилем ФИО5 <№> г/н <№> регион, в районе <адрес> <адрес> по <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО7. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УПК РФ прекращено в связи с примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимым ФИО7
Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от <дата обезличена>, у ФИО3 отмечены телесные повреждения: перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.8 приложения к приказу от <дата обезличена> <№>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью; перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением, пепрелом тела правой лопатки. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета 9предметов), незадолго до поступления в стационар, не является опасным для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу от <дата обезличена> <№>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью; подкожная гематома правой голени. Это телесное повреждение образовавшаяся в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно п. 9 приложения к приказу от <дата обезличена> <№>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).
<дата обезличена> ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
Письмом от <дата обезличена> за исх. <№> в выплате было отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения за выплатой.
<дата обезличена> ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением виновным тяжкого вреда здоровью по ОСАГО.
<дата обезличена> вынесено решение о прекращении рассмотрения его обращения в связи с выявленными в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №12-ФЗ.
В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 6 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) было установлено, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Таким образом, действовавшее на момент дорожно-транспортного происшествия законодательство связывало возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>, постановление о прекращении уголовного преследования вынесено <дата обезличена>, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию <дата обезличена>, суд считает необходимым отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.
Судья Т.С. Котова