Решение по делу № 2-2097/2024 от 26.03.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-98165/5010-006 от <дата>.

Дело № 2-370/2025

16RS0013-01-2024-002456-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.

с участием представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1

при секретаре судебного заседания Яруллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-98165/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-98165/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-98165 ФИО2 с Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства в размере 256 491 рубля 94 копеек. Банк считает решение финансового уполномоченного необоснованным, поскольку не были исследованы все необходимые доказательства, обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка, не применены нормы права, подлежащие применению. При заключении договора потребитель получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях кредитного договора, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора или отказа от заключения кредитного договора без заключения договора с ООО «Прогресс» отсутствуют, потребителю было известно о том, что услуга оказывается по его желанию. Денежные средства были перечислены в соответствии с условиями договора, а потому нет оснований для взыскания их с Банка, в соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора к кредитному договору у заёмщика отсутствует обязанность заключить иные договоры, соответственно, у Банка отсутствует обязанность указывать потребителю на их цену, а также согласие на заключение таких договоров.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзыва (возражений) на исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/2064-0002462, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 719 270 рублей, срок кредита 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/на иные потребительские нужды (п.11 кредитного договора).

В пункте 4 кредитного договора процентная ставка определена на дату заключения договора в размере 10% годовых при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заёмщиком приобретения страховых услуг; в случае прекращения заёмщиком страхования дисконты перестаю учитываться, и базовая процентная ставка определяется в размере 17,9% годовых (л.д. 26).

В пункте 11 анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) прописаны параметры дополнительных услуг: личное страхование в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и сервисная услуга «Помощь на дорогах» в ООО «Прогресс» (л.д. 25).

Согласно пункту 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: на оплату ТС – 449 900 рублей, сумма и реквизиты для оплаты по договору личного страхования – 49 370 рублей 74 копеек на счет САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», сумма и реквизиты для оплаты услуг ООО «Прогресс» - 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» №, в соответствии с которым ФИО2 получила право требовать от ООО «Прогресс» в период действия договора указанных в нем услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь и др. Стоимость услуг по договору составила 220 000 рублей (п. 2.4. договора).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-98165/5010-006 требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу ООО «Прогресс» в размере 220 000 рублей, о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 38 997 рублей 26 копеек, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 661 рубля 65 копеек, штрафа удовлетворено частично. Постановлено: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу ООО «Прогресс» в размере 220 000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 491 рубля 94 копеек. В случае неисполнения Банком ВТБ (ПАО) решения, взыскать с Банка в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению Банком ВТБ (ПАО) в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставь денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункт статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, заключение заемщиком Договоров является услугами, предоставленными за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которых Банком должно быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Вместе с тем, в разделе 11 «Параметры дополнительных услуг» заявления о предоставлении кредита отметка («Х») о согласии на предоставлении дополнительных услуг проставлена не собственноручно заявителем, а типографским способом. В соответствии с машинописной отметкой «Х» в соответствующей графе «Я выражаю согласие» заявления о предоставлении кредита заявитель подтверждает свое согласие на оказание ему Услуги. При этом заявление о предоставлении кредита составлено таким образом, что желание заемщика на оказание ему Услуги в целом определить невозможно в связи с тем, что в заявлении о предоставлении кредита типографским способом проставлена отметка в графе «Я выражаю согласие» на оказание заявителю дополнительных услуг без права выбора заявителем, возможность отказаться от договора фактически не обеспечена. Проставленная заявителем подпись в графе «Подпись» в отсутствие проставленного заявителем от руки согласия на предоставление, в том числе, дополнительных услуг по договорам, выраженного посредством написания слова «согласен» или его аналога рядом с собственноручной подписью потребителя, не подтверждает выражение заявителем в заявлении о предоставлении кредита согласия на оказание ему дополнительных услуг. Таким образом, заявителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия. Подписывая заявление о предоставлении кредита, заявитель вынужден согласиться со всеми указанными в данном заявлении условиями. Составление заявления о предоставлении кредита на сумму кредита большую, чем фактически необходима заявителю, (увеличенную, в частности, за счет стоимости Услуги), свидетельствует о том, что заключение кредитного договора обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли заявителя как стороны в кредитном договоре. Несмотря на наличие подписи заявителя в заявлении о представлении кредита, заявитель, как экономически слабая сторона, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и был вынужден принять условия, предложенные банком с использованием утвержденной типовой формы.

Суд признает выводы финансового уполномоченного правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление о предоставлении кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредиты на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем, взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В рассматриваемом случае при подписании кредитного договора согласие на заключение договоров проставлено заранее типографским способом, а не заявителем собственноручно, в связи с чем, подписание заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения услуг по договорам, соответственно, согласие заявителя на оказание дополнительных услуг в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора получено не было, следовательно, удержание финансовой организацией денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг является неправомерным.

Суд также отмечает, что анкета-заявление о предоставлении кредита составлена таким образом, что желание заемщика на получение конкретных дополнительных услуг определить невозможно в связи с тем, что заемщику не предоставлена возможность отказаться от получения одной из дополнительных услуг, внесенных банком в текст анкеты-заявления, имеется лишь возможность разом отказаться от получения всех услуг, перечисленных в ее разделе 11.

Таким образом, ФИО2 фактически была лишена возможности выбора предложенных Банком дополнительных услуг, а также отказа от получения какой-либо из них.

Исходя из чего, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что подписанная ФИО2 анкета-заявление не содержала ее волеизъявления на оказание ей дополнительных услуг «Помощь на дорогах» и «Личное страхование» в том порядке, который предусмотрен статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, требования потребителя являлись обоснованными, в связи с чем решение финансового уполномоченного является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-98165/5010-006 по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-98165/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.