Дело № 2-6395/2023 66RS0004-01-2023-005563-90
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.05.2011 г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 97753,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме 97753,00 руб. Права требования взыскания задолженности переданы ООО «Феникс» по договору уступки от 04.10.2019 г.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу признала, пояснила, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, основание исковых требований подтверждено письменными материалами дела, в том числе: кредитным договором <***> от 31.05.2011 г., выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу 97753,00 руб. подлежит удовлетворению.
Одновременно, исходя из доводов ответчика, суд разъясняет ответчику ее право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ с предоставлением доказательств невозможности исполнения решения суда, исходя из имущественного положения и иных обстоятельств.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3132,59 руб. (платежное поручение № 3062 от 17.09.2020 г.). Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2 192,81 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 939,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.05.2011 г. в размере 97 753 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 939 руб. 77 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>)из бюджета МО город Екатеринбург государственную пошлину в размере 2 192 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению № 3062 от 17.09.2020 г.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва