№ 2-33/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 09 февраля 2023 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
при секретаре Анкушевой А.Г.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного принадлежащего ему транспортного средства SKODA RAPID г/н <номер> в размере 387 000 руб., а также судебных издержек – расходов на проведение оценки стоимости ущерба в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 070 руб., почтовых расходов в размере 780,08 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.08.2022 года около 18 часов 50 минут по ул. Пролетарская, д.101 в р.п. Голышманово Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля SKODA RAPID г/н <номер> под его управлением, автомобиля Лада 211340 г/н <номер> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21070 г/н <номер>, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Причиной вышеуказанного ДТП стало нарушение водителями ФИО2 и ФИО1 правил дорожного движения.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО5 при надлежащем извещении не явились, согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики ФИО2 и ФИО1, как следует из их пояснений в судебном заседании, а также из их письменных заявлений, требования искового заявления признали, указав на равную степень их вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель автомобиля ВАЗ 21070 г/н <номер> ФИО1 начал маневр поворота, не обозначив его своевременно указателем поворота, а ехавший позади него водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Лада 211340 г/н <номер>, допустил столкновение с ним, в результате чего был причинен ущерб транспортному средству истца. Согласны на взыскание в них ущерба в равных долях, так как считают свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоюдной. Просили суд принять их признание иска, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск.
Ответчикам ФИО2 и ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
Суд считает, что признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав сторон, а также третьих лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиками.
Ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству истца, подлежит на основании положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в равных долях, как с причинителей вреда, обоюдно виновных в дорожно-транспортном происшествии.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать, так как он не является лицом, причинившим вред, и не несет установленную законом ответственность за действия лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежат взысканию и судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы на проведение оценки ущерба, расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, которые суд признает необходимыми.
Вместе с тем, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 7 000 рублей, поскольку договором оказания услуг предусматривалось оказание юридической помощи истцу в части представления его интересов в суде первой инстанции (л.д.62), однако, представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде его интересы не представлял, кроме того, суд при принятии решения о снижении расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание характер и сложность дела, которое является типовым, не требующем изучения большого количества судебной практики и сбора большой доказательственной базы.
Кроме того, не подлежат взысканию с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности истца на представителя, поскольку действие доверенности не ограничены рамками настоящего гражданского дела, доверенность выдана на ведение любых дел в судах, а также представление интересов истца в государственных органах и иных организациях.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей, а также судебные расходы: стоимость расходов на проведение оценки ущерба в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 (семь тысяч семьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 780 (семьсот восемьдесят) рублей 08 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в равных долях по ? доле с каждого.
В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова