УИД № 19RS0001-02-2022-005082-85
Дело № 2-3786/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что 17.01.2019 в 18 час 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 322125, госномер № совершил наезд на пешехода и оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), участником которого являлся. ФИО2 являлся работником ИП ФИО1 Свою ответственность по ОСАГО ИП ФИО1 застраховал в СК «Согласие». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.20202 с ИП ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение выплаченное в пользу потерпевшего в ДТП в порядке регресса в сумме 150000 руб., а также сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 5500 руб., возбуждено исполнительное производство. 12.01.2022 ФИО1 указанное решение исполнено, исполнительное производство окончено. В этой связи просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 155500 руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 155500 руб., исполнительский сбор в размере 12754 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направив своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.
В судебное заедание ответчик ФИО2 не явился, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований, в том числе и о взыскания исполнительского сбора, поскольку он удержан с истца в ввиду неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа и не может быть отнесен на ответчика.
Суд, руководствуясь ст. ст.48, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда № 2-294/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса установлено, что 17.01.2019 в 18.30 ч. в в районе произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 322125, гос. номер № под управлением ФИО2, совершившего наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, был доставлен в приемный покой бригадой скорой медицинской помощи. ФИО4 был получен вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, ушиб обоих легких.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, находился в должности водителя и управлял транспортным средством ГАЗ 322125, гос. номер №, владельцем которого являлся ИП ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением Абаканского городского суда от 18.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия от 18.01.2019 в отношении ФИО2 оставлено без изменения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Страховая компания ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, произвела расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью и на основании платежного поручения № от 26.02.2019 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 150 000 руб.
В этой связи, указанным решением ООО «СК «Согласие» в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано. в удовлетворении требований.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2020 по делу № А74-5748/2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 150 000 руб., а также 5500 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
16.11.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу А74-5748/20, судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 155500 рублей в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 10885 руб.
12.01.2022 судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ИП ФИО1 в связи с фактическим исполнением.
Учитывая изложенное и положения ст. 1064, п" ст. 1081 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право обратного требования (регресса) к ФИО2 виновному в причинении вреда, в размере уплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 155500 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную сумму исполнительского сбора в размере 12754 руб., согласно квитанции от 17.06.2022.
Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования исходя их смысла положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительский сбор был удержан с истца ввиду неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и следовательно не может быть отнесен на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции № от 31.05.2022, следует, что ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4310 руб. исходя из цены иска 155500 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 155500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4310 рублей.
В остальной частив удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина