РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3858/22 по административному исковому заявлению ООО «ТВ-ТРАНС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВ-ТРАНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что 01.02.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 28.01.2022 постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТВ-ТРАНС» с указанием адреса должника: <адрес>. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Согласно инкассовому поручению № от 24.02.2022 с ООО «ТВ-ТРАНС» было взыскано 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Юридический адрес ООО «ТВ-ТРАНС»: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Вопреки данному факту судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО «ТВ-ТРАНС» с указанием адреса должника: <адрес>. В силу того, что все документы, связанные с исполнительным производством и мерами принудительного исполнения, были направлены на неверный адрес, у ООО «ТВ-ТРАНС» отсутствовала возможность реализации своих законных прав и интересов, оно было лишено возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. О существующем исполнительном производстве стало известно лишь по факту принудительного исполнения.

Судом исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, ГУФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца ООО «ТВ-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения требований о взыскании исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что 27.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТВ-ТРАНС», ИНН № в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от 16.06.2021, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в исполнительном документе указан адрес должника ИНН №: <адрес>

Соответственно при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства также был указан адрес должника ООО «ТВ-ТРАНС», ИНН №: <адрес> По данному адресу должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком почтовых отправлений №650-зп от 30.09.2021.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок требование исполнительного документа исполнено не было, денежные средства в счет уплаты административного штрафа поступили от должника 17.11.2021, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.12.2022. В связи с этим 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ООО «ТВ-ТРАНС» в размере 10000 рублей.

Административный истец указывает, что юридический адрес ООО «ТВ-ТРАНС»: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Вопреки данному факту судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении ООО «ТВ-ТРАНС» с указанием адреса должника: <адрес>. В силу того, что все документы, связанные с исполнительным производством и мерами принудительного исполнения, были направлены на неверный адрес, у ООО «ТВ-ТРАНС» отсутствовала возможность реализации своих законных прав и интересов, оно было лишено возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2021 адрес должника был указан на основании сведений, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении по делу об административном правонарушении № от 16.06.2021 УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области адрес должника ООО «ТВ-ТРАНС» указан: <адрес>.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства указывает в постановлении данные о взыскателе и должнике, исходя из содержания исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Затем, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения для установления местонахождения должника.

Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала возможность установить местонахождение должника ООО «ТВ-ТРАНС», постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021 было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2021 направлено должнику ООО «ТВ-ТРАНС» 30.09.2021 заказным письмом согласно списку почтовых отправлений №650-зп. В установленный постановлением 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительный документ исполнен не был.

28.01.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Поскольку в исполнительном документе был указан адрес должника: <адрес>, на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно, что должник по данному адресу не находится, отсутствовали правовые основания для освобождения ООО «ТВ-ТРАНС» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1 является законным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, на основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая указанные выше обстоятельства по делу, требования законодательства, право суда освободить от исполнительского сбора должника, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ООО «ТВ-ТРАНС» по адресу: <адрес> по уважительно причине, следовательно, должнику не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд полагает возможным освободить ООО «ТВ-ТРАНС» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТВ-ТРАНС» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО1,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Освободить ООО «ТВ-ТРАНС», ИНН №, ОГРН № от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 28.01.2022 по исполнительному производству №-ИП от 27.09.2021, возбужденному на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от 16.06.2021, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.

Судья: