УИД: 78RS0020-01-2024-004116-98Дело № 2-578/2025г. Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года
решениеименем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении государственной услуги по передачи квартиры в собственность незаконным, признании права собственности в порядке приватизации,
с участием истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывает, что на основании договора социального найма он и его несовершеннолетние дети занимают квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., строение 1, ..., истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в заключении договора ему было отказано ввиду частичного отсутствия сведений о регистрации заявителей и о неучастии в приватизации жилых помещений. Учитывая, что ранее право на приватизацию истцом и его несовершеннолетними детьми использовано не было, а частичное отсутствие сведений о регистрации по месту жительства обусловлено отсутствием регистрации в определенные периоды, истец обращается в суд с данным иском и просит признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги, приватизации жилого помещения от 00.00.0000, признать за ним и его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В судебном ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражала, указала, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, полагала, что в данном случае необходимо установить факт проживания и факт неучастия истца в приватизации жилых помещений.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между СПб ГКУ «Жилищное агентство ...» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 0/Л, по условиям которого ФИО3 и его несовершеннолетним детям – ФИО5, ФИО4 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., строение 1, ...; указанное жилое помещение находится в собственности ....
Из справки о регистрации по месту жительства следует, что истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении с 00.00.0000.
Основанием для предоставления спорной квартиры послужило Распоряжение администрации ... Санкт-Петербурга № 0-р от 00.00.0000.
00.00.0000 истец ФИО3, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО4 обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в передаче спорной квартиры в собственность истцов было отказано ввиду отсутствия сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в определенные периоды времени.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 несовершеннолетний ФИО4 не имел регистрации по месту жительства, подтвердить указанные обстоятельства не представляется возможным, однако, истцом представлены сведения об отсутствии в собственности несовершеннолетнего ФИО4 объектов недвижимого имущества за период с рождения до 00.00.0000.
Спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях договора социального найма. В соответствии со ст.19 Жилищного кодекса РФ, указанная квартира относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации. Оснований, предусмотренных ст. ст. 4 и 11 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, судом не установлено, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что истцы постоянно проживали на территории Российской Федерации, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца и его несовершеннолетних детей права на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и признает за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., строение 1, ....
Оснований для признания незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 00.00.0000 № 0 суд не усматривает, поскольку истцом сведения о регистрации ФИО4 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 предоставлены не были, при таких обстоятельствах у ответчика, учитывая требования Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0-р «Об утверждении Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма», отсутствовали основания для передачи квартиры в собственность истца и его несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженцем ..., гражданином Российской Федерации, пол: мужской, имеющим паспорт гражданина РФ <...>, выданный ГУ МВД России по ... и ... 00.00.0000, код подразделения 780-039, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., строение 1, ...,
за ФИО4, 00.00.00008 года рождения, <...>, гражданином Российской Федерации, пол: мужской, имеющим паспорт гражданина РФ <...>, выданный ГУ МВД России по ... и ... 00.00.0000, код подразделения 780-020, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., строение 1, ...,
за ФИО5, 00.00.0000 года рождения, уроженцем ...-Петербурга Российской Федерации, гражданином Российской Федерации, пол: мужской, свидетельство о рождении V-АК № 0, запись акта о рождении № 0, составлена 00.00.0000 97800016 Отделом записи актов гражданского состояния ... Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., строение 1, ...,
право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., строение 1, ..., общей площадью 54,6 кв.м, этаж – 2, кадастровый номер объекта 78:42:1832202:9799.
В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2025 года