Дело № 5-150/2025

86RS0009-01-2025-000553-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> <персональные данные>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за

управление транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. <дата> должностным лицом ГАИ ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 вручено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно о приведении транспортного средства в соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в срок до <дата>. При проверке транспортного средства <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО1 <дата> в 21:53 часов в районе <адрес> должностным лицом ГАИ ОМВД России по г. Лангепасу установлено, что передние боковые стекла автомобиля имеют светопропускаемость 3,3 %, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877). Своим бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела судьей ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что стекла растонировал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в числе прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством <данные изъяты> <персональные данные>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- копией требования от <дата> о прекращении противоправных действий по установке дополнительных предметов и (или) нанесении покрытия (в том числе прозрачных и цветных пленок), ограничивающего обзорность с места водителя на транспортное средство марки <данные изъяты> <персональные данные>, и приведении данного транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в срок до 23:55 часов <дата>;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>;

- видеозаписью и иными материалами дела.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано административным органом как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено. Сам ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не отрицал.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Противоправность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законные требования сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 (водительское удостоверение <номер>, выдано <дата> РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югры), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре, г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 71872000, УИН <номер>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, подтверждающий его уплату, - представлен в Лангепасский городской суд (<...> народов, дом № 20, каб. № 103) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Красников

Копия верна. Судья А.В. Красников