Дело № 2-499/2023УИД № 47RS0016-01-2022-001894-56

В окончательной форме изготовлено 11.12.23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года

г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Куприкове В.П.,

с участием прокурора Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ответчик с 26.12.2000 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако с рождения не проживал в квартире, вещи не хранил, за жилое помещение и коммунальные услуги оплату не вносил, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Мать ответчика отказалась представить сведения о местонахождении ответчика и номере его телефона.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4, явившись в судебное заседание, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 63,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ордеру №009564 от 18.12.1981 (л.д.67).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО4(сын) – с 11.11.1999, ФИО2 (внук) – с 26.12.2000 (л.д.19).

Ответчик ФИО2 достиг совершеннолетия в 2018 году.

Согласно акту управляющей компании АО «АЭН» от 27.07.2023 ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает (л.д.118).

Из ответа военного комиссариата города Сосновый Бор Ленинградской области от 28.09.2023 следует, что ФИО2 состоит на воинском учете с 02.07.2019, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГА ПОУ ЛО «Сосновоборский политехнический колледж» от 08.06.2023 ФИО2 проходил обучение в период 01.09.2017-30.06.2021 (л.д.111).

Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.09.2023 ФИО2 в августе 2023 года работал в АО «ОЭК», расположенном в г.Санкт-Петербург.

По данным АО «ЕИРЦ ЛО» и согласно представленным истцом квитанциям задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения отсутствует (л.д.20-66).

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца о том, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время (с рождения), его личные вещи в квартире отсутствуют, он не оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, не пытался вселиться, тогда как препятствий в проживании ему не чинится.

Судом также установлено, что какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 10, ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире с рождения не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента достижения совершеннолетия он не несет, соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, доказательств того, что истец препятствует ответчику в проживании в квартире, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с добровольным односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, в т.ч. более 4 лет с момента совершеннолетия, не является временным и вынужденным, в связи с чем, не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В отношении решения ответчик вправе подать заявление о его отмене через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В случае вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчиками оно может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения такого определения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Истцом заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья