Судья Латкин Д.Г. Дело № 33-5853/2023 (2-13/2023)

2RS0004-01-2022-000921-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новокулундинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, администрации Благовещенского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Тельманский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 21февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новокулундинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, администрации Благовещенского района Алтайского края, ООО «Тельманский» о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер по сносу незаконной постройки, предназначенной для временного проживания, и бытовой постройки (бани), расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** на территории <адрес>); возложении обязанности принять меры по сносу указанных незаконных построек и вывозу твердых бытовых отходов, строительных материалов после произведенного сноса построек; установить срок для осуществления данных мероприятий в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что в связи с поступившим обращением государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Управлением охотничьего хозяйства совместно с привлеченными специалистами из Россельхознадзора и Министерства природы и экологии проведена проверка соблюдения действующего федерального законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного на территории <адрес>), в ходе которой установлено, что указанный земельный участок принадлежит муниципальному образованию Благовещенский район Алтайского края, администрация Новокулундинского сельсовета осуществляет оплату налогов. Земельный участок передан ООО «Тельманский» с назначенным видом пользования - для сельскохозяйственного производства (сенокос) по договору аренды земельного участка №11 от 16.03.2020 г.

При осмотре земельного участка установлено, что полностью отсутствуют признаки проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование, и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур, следов сенокошения), отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, признаки прогона и выпаса скота, вольной и загонной пастьбы, что свидетельствует о не выполнении собственником фитосанитарные и агротехнические мероприятия на участке. При этом на участке находится самовольно возведенная постройка, предназначенная для временного проживания, и бытовая постройка (баня). Также на участке имеются твердые бытовые отходы (бутылки, полиэтиленовые упаковки и т.п.), которые подлежат вывозу на специализированный полигон ТБО.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» на основании заявления главы администрации Новокулундинского сельсовета, установлено, что граждане ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 на земельном участке без получения каких-либо разрешительных документов около 15 лет назад построили баню и дом для семейного отдыха в летний период и осуществления вылова рыбы, право собственности на данные строения в установленном законом порядке не оформлено. По результатам предварительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных граждан по ч. 1 ст.330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку в ходе проведения проверки прокуратурой были выявлены нарушения требований земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства, на земельном участке находятся самовольно возведенные строения, твердые бытовые отходы, необходимо предпринять меры к ликвидации самовольных построек, а также ликвидации несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, поскольку данные нарушения ущемляют права и законные интересы жителей Благовещенского района Алтайского края.

Протокольным определением Рубцовского городского суда от 24.11.2022 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4

26.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 21февраля 2023 года исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Благовещенский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе третьего лица содержится просьба об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований в жалобе указано на то, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не было учтено, что со стороны органа местного самоуправления не исполняются обязанности по осуществлению мероприятий по охране земель, недопущению загрязнения, захламления, деградации и ухудшению плодородия почв.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору аренды земельного участка №11 от 16.03.2020 г. арендодатель, в лице главного управления по экономическому развитию имущественных отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края, предоставил земельный участок площадью <данные изъяты> га (сенокос) с кадастровым номером 22***:458, с местоположением <адрес>) в аренду ООО «Тельманский» на срок с 01.01.2020г. по 31.12.2034г.

В соответствии с решением № 61 о проведении проверки от 01.08.2022 г. Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка земельных участков с кадастровым номером ***; кадастровым номером ***, кадастровым номером ***.

Согласно акту проверки от 04.08.2022 г. земельный участок площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером ***, местоположение: <адрес>), находится в аренде у ООО «Тельманский» на основании договора аренды земельного участка №11 от 16.03.2020. В ходе детального обследования установлено зарастание земельного участка многолетней сорной растительностью; земельный участок не используется в целях сельскохозяйственного производства, полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности; отсутствуют признаки прогона и выпаса скота, вольной и загонной пастьбы, признаки затаптывания трав. При этом на данном земельном участке обнаружены постройка, предназначенная для временного проживания, а так же бытовая постройка (баня) (координаты построек <данные изъяты>). Кроме того в ходе проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, на земельном участке обнаружены твердые бытовые отходы (бутылки, полиэтиленовые упаковки и т.д.), которые подлежат вывозу на специализированный полигон ТБО.

18.08.2022 г. Благовещенским межрайонным прокурором в адрес главы Новокулундинского сельсовета, генерального директора ООО «Тельманский» направлены представления о безотлагательном принятии мер к устранению выявленных нарушений.

Согласно поступившему ответу администрации Новокулундинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края на представление от 22.09.2022 г. земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением <адрес>) находится в аренде ООО «Тельманский». На участке обнаружены незаконные, временные постройки, для установления владельцев построек подано заявление в полицию и направлен запрос в администрацию Благовещенского района Алтайского края, для ликвидации незаконной постройки необходимо решение суда.

Из ответа генерального директора ООО «Тельманский» от 14.10.2022 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, на праве аренды которым владеет ООО «Тельманский», свободен и не занят самовольными постройками и твердыми бытовыми отходами. Сделано предположение, что самовольные постройки и твердые бытовые отходы расположены на другом земельном участке, находящемся в границах Новокулундинского сельсовета.

Из объяснений ФИО1, ФИО2 от 07.09.2022 г., данных ими в рамках проведения проверки МО МВД России «Благовещенский», следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 около 15 лет назад совместно построили дом и баню на земельном участке на границе Новокулундинского сельсовета для отдыха семьями в летний период времени и ловли рыбы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что какие-либо постройки на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствуют, их разобрали добрые люди и вывезли.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11.01.2023г. №19-ЭЛ-00150/23, 09.01.2023 г. проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, из которого следует, что установить признаки использования (неиспользования) земельного участка сельскохозяйственного назначения (сенокс) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории, не представляется возможным в зимний период времени. Наличие каких-либо строений на земельном участке с кадастровым номером *** не установлено.

Согласно акту обследования земельного участка от 30.12.2022, представленному в судебное заседание представителем ответчика администрации Новокулундинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, проведено обследование указанного земельного участка, наличие каких-либо строений на земельном участке не обнаружено, твердые бытовые отходы (бутылки, полиэтиленовые упаковки и т.п.) на земельном участке отсутствуют. К акту приложены фотографии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на приведенных правовых нормах, установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствуют какие-либо строения и твердые бытовые отходы, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по сносу самовольно возведенных построек, вывозу твердых бытовых отходов и строительных материалов, а также для признания незаконным бездействия администрации Новокулундинского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, администрации Благовещенского района Алтайского края, ООО «Тельманский» по не принятию мер по сносу незаконных построек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных по делу доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. По общему правилу право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Аналогичная норма содержится в пункте 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 г. № 607-ст, согласно которому собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Доводы апелляционного жалобы о том, что органом местно самоуправления не исполняются обязанности по охране принадлежащего ей участка от загрязнения отходами, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Обращаясь в суд с иском, Благовещенский межрайонный прокурор в обоснование своих требований представил акт проверки от 04.08.2022 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым *** находится самовольно возведенная постройка, предназначенная для временного проживания, и бытовая постройка (баня), а также твердые бытовые отходы (бутылки, полиэтиленовые упаковки и т.п.). К акту проверки приложены фотоснимки.

22.09.2022 г. сотрудниками МО МВД «России» Благовещенский проведен осмотр земельного участка, расположенного в 27 км севернее от <адрес> (так в протоколе осмотра), в ходе которого установлено, что на осмотренном земельном участке имеются два строения из бруса. Участвовавший при осмотре ФИО1 подтвердил, что данные строения возведены примерно в 2010 году для семейного отдыха и досуга.

Вместе с тем из ответа ООО «Тельманский» от 14.10.2022 г., данного на представление Благовещенской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, представленного совместно с иском, следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** какие-либо самовольные постройки и твердые бытовые отходы отсутствуют.

Отсутствие на земельном участке на момент рассмотрения спора строений и бытового мусора также подтверждено пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании 26.12.2022 г., актом обследования земельного участка от 30.12.2022 г., проведенного сотрудниками Новокулундинского сельсовета, данными в судебных заседаниях пояснениями представителя Новокулундинского сельсовета.

Поскольку из представленных суду документов, пояснений участвующих лиц следовало, что имеется спор относительно наличия на земельном участке самовольных построек и бытовых отходов, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленные требований прокурора, то суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства нахождения на спорном земельном участке построек и бытовых отходов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип диспозитивности наделяет участников гражданского оборота юридической свободой, возможностью приобретать, реализовывать и распоряжаться своими гражданскими правами (передать другим лицам или отказаться от их осуществления), выбирать формы и способы защиты в случае нарушения. При реализации этой свободы участники, вступая в правоотношения, руководствуются своей волей, усмотрением, интересами, но должны соблюдать предусмотренные законом ограничения и запреты, действовать добросовестно, не умаляя уже существующих прав иных лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что каких-либо дополнительных доказательств истец представлять не намерен, заявленные требования подтверждаются документами, приложенными к иску.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных и допустимых доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером *** каких-либо самовольных построек и твердых бытовых отходов стороной истца не представлено.

При этом истцом, несмотря на наличие противоречащих друг другу доказательств (осмотров участков и пояснений сторон), дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, что свидетельствует о нарушении принципа диспозитивности.

Согласно данным публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет», на земельном участке с кадастровым номером *** какие-либо строения отсутствуют.

При этом, при вводе на сайте https://geotree.ru/ в сети «Интернет», находящемся в общем доступе, указанных в акте проверки, проведенной прокуратурой, координат построек - N 53.0947 Е 80.35248, установлено, что данные координаты соответствуют местоположению другого земельного участка – кадастровый ***, расположение: Российская Федерация, <адрес>, в границах земель СПК «Леньковский».

Учитывая представленные в дело доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия полагает, что, доказательств нахождения самовольно возведенных построек и бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 22:05:020105:458 истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции верно произведена оценка представленных в дело доказательств, оснований для переоценки доказательств судебная коллеги не усматривает.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешен спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 года