Судья Койкова Т.А. Дело № 21-313/2023 (№ 12-296/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 августа 2023 года жалобу руководителя УФК по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года, которым

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО1 от 21 февраля 2023 года, вынесенное в отношении и.о. главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителя администрации ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО1 от 21 февраля 2023 года <Номер обезличен> лицо - и.о. главы МО ГО "Сыктывкар" - руководитель администрации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Судьёй вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением судьи, руководитель УФК по Республике Коми ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Коми, приводя доводы о наличии состава правонарушения в действиях (бездействии) ФИО2

Защитник ФИО2 - Осипова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3 - Осипову А.Е., прихожу к выводу об отмене решения судьи городского суда, исходя из следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, том числе статьёй 15.15.3 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам административного расследования, проведённого главным контролёром-ревизором контрольно-ревизионного отдела финансового-бюджетной сфере УФК по Республике Коми ФИО4

С учётом изложенных обстоятельств, дело с вынесением постановления рассмотрено неуполномоченным лицом, поскольку подлежало рассмотрению судьёй городского суда, а не должностным лицом.

Аналогичная позиция отражена в ответе на вопрос № 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2007 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные обстоятельства судьёй городского суда оставлены без надлежащей оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.