Решение по делу № 2А-4670/2023 от 04.10.2023

дело № 2а-4670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фирма Экран» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Экран» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по РД ФИО2 от 08.06.2023 возбуждено исполнительное производство №120146/23/05023-ИП в отношении ООО «Фирма Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании исполнительного документа- Акта по делу об административном правонарушении №18810505230302064689 от 02.03.2023, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по РД.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановил обратить взыскание на денежные средства должника ООО «Фирма «Экран», находящиеся на счете N? 40702810338040100943 в ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ООО «Фирма «Экран», по исполнительному производству № 120146/23/05023-ИП от 08.06.2023 на общую сумму 500 рублей.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановил объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 21 транспортного средства, принадлежащих ООО «Фирма «Экран» на праве собственности, по исполнительному производству №120146/23/05023-ИП от 08.06.2023.

В качестве основания обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, и объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Фирма «Экран» в упомянутых постановлениях указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из Выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «Фирма «Экран», - следует, что местом нахождения последнего является Республика Дагестан, г. Каспийск. В названной Выписке из ЕГРЮЛ также указан следующий адрес юридического лица: <адрес>.

Из изложенного следует вывод, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Фирма «Экран», адрес местонахождения которого не относится к территориальной подведомственности ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя было направлено не по адресу истца и своевременно не было получено им, последний не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а потому и не мог в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить требования исполнительного документа. Эти обстоятельства привели к необоснованному обращению взыскания на денежные средства должника и установлению названным должностным лицом службы судебных приставов запрета на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Фирма Экран».

На основании изложенного, просит суд:

1.Исполнительное производство № 120146/23/05023-ИП от 08.06.2023 в отношении должника ООО «Фирма «Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении №18810505230302064689 от 02.03.2023, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению приостановить.

2. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2:

- о возбуждении исполнительного производства №120146/23/05023-ИП от 08.06.2023 в отношении должника ООО «Фирма «Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении №18810505230302064689 от 02.03.2023, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08.06.2023, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ООО «Фирма «Экран», находящиеся на счете №40702810338040100943 в ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ООО «Фирма «Экран», по исполнительному производству №120146/23/05023-ИП от 08.06.2023 на общую сумму 500 рублей;

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.06.2023, которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 21 транспортного средства, принадлежащих ООО «Фирма «Экран» на праве собственности, по исполнительному производству №120146/23/05023-ИП от 08.06.2023.

3. Обязать административных ответчиков в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ООО «Фирма «Экран» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик УФССП по РД надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по РД ФИО2 от 08.06.2023 возбуждено исполнительное производство №120146/23/05023-ИП в отношении ООО «Фирма «Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей на основании исполнительного документа- Акта по делу об административном правонарушении №18810505230302064689 от 02.03.2023, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по РД.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.06.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановил обратить взыскание на денежные средства должника ООО «Фирма «Экран», находящиеся на счете №40702810338040100943 в ПАО Сбербанк, открытом на имя должника ООО «Фирма «Экран», по исполнительному производству № 120146/23/05023-ИП от 08.06.2023 на общую сумму 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «Фирма «Экран», местом нахождения последнего является Республика ФИО1, <адрес>. В названной Выписке из ЕГРЮЛ также указан следующий адрес юридического лица: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных выше требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, несмотря на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на юридическое лицо - ООО «Фирма «Экран», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 возбудил исполнительное производство № 120146/23/05023-ИП от 08.06.2023 и вынес указанные выше постановления о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ООО «Фирма «Экран» не по месту нахождения названного юридического лица и не по юридическому адресу последнего.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемые постановления судебным приставом-исполнителем направлялись по адресу: <адрес>, что, в силу приведенных выше сведений о месте нахождения и адресе юридического лица - ООО «Фирма «Экран», нельзя признать надлежащим уведомлением последнего о возбуждении в отношении него исполнительного производства и совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 иных исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 от 08.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №120146/23/05023-ИП должником ООО «Фирма «Экран» своевременно не было получено, последний не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а потому и не мог в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить требования исполнительного документа.

В связи с изложенным вывод судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 о том, что должником ООО «Фирма «Экран» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, что явилось основанием для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, и установления запрета на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Фирма «Экран», является необоснованным и не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.06.2023 и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.06.2023 являются незаконными и подлежат отмене.

Помимо изложенного, следует также отметить, что установление запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на 21 транспортное средство, принадлежащих ООО «Фирма «Экран» на праве собственности, по исполнительному производству о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, противоречит принципам исполнительного производства, в частности, принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава не отвечают требованиям законодательства о надлежащем исполнении судебными приставами -исполнителями обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных решений или актов в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Фирма Экран» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Исполнительное производство № 120146/23/05023-ИП от 08.06.2023 в отношении должника ООО «Фирма «Экран» о взыскании административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении №18810505230302064689 от 02.03.2023, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению приостановить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО2:

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>