Дело №
50RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по договору ХХХ №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81400 рублей.
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <***>, используется в качестве такси. Страхователь при заключении договора ОСАГО указал цель использования ТС личная/прочее, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 рубля.
Представитель истца ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представил.
Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Россгосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>, который вследствие удара, двигаясь по инерции, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <***>.
В результате указанного ДТП транспортному средству Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.
Поврежденное транспортное средство было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» ХХХ №.
АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Из материалов дела следует, что транспортное Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, цель использования – личная.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и нормами ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 81400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно ч. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки договора ОСАГО ХХХ №, установлен факт того, что при заключении договора ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на транспортное средство Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак <***>, ИП ФИО1 выдано разрешение на использование транспортного средства в качестве такси № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих представленные в материалы дела истцом доказательства, не представлено.
Доказательств извещения страховщика о существенном изменении обстоятельств в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 81400 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2642 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 4607 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 81400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2642 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Голочанова