Гражданское дело №

УИД 24RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

С участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7920 по эмиссионному контракту №-Р-3726649200 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником за умершим является ФИО2. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования ФИО1 не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте открытой по счету № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 819,09 руб.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 819,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 139,23 руб.; просроченный основной долг - 47 679,86 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 требования иска признала полностью, в том числе требование о возврате уплаченной истцом государственной пошлины. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, возврату ПАО Сбербанк подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70 % от суммы 1 814,57 рублей, заявленной в иске, уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению № от 14.10.2022г., исходя из расчета 1 814,57 х 70% = 1 270,20 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 1 814,57 – 1 270,20 = 544,37 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***>, паспорт серии 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и Респ. Тыва в <адрес>,

в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты №, в размере 53 819 (пятьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***>, паспорт серии 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и Респ. Тыва в <адрес>,

в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 37 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк из средств бюджета государственную пошлину в сумме 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 20 копеек, уплаченную платежным поручением № от 14.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Л.М. Морозова