Председательствующий – Булычева А.С. (№4/1-81/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1790/2023

24 ноября 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 4 сентября 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Володарского районного суда г.Брянска от 12 апреля 2021г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивировав отбытием 2/3 части наказания, а также положительными характеристиками, наличием поощрений от администрации исправительного учреждения при отсутствии взысканий, трудоустройством, добросовестным отношением к труду, признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием планов на будущее, в связи с чем считал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 4 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая о его положительных характеристиках, добросовестном отношении к труду, отбывании наказания в облегченных условиях, посещении спортивно-массовых и воспитательных мероприятий, полагает об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание позицию прокурора, а также справки по результатам психологического обследования в 2020г. и 2021г. при его устойчивой тенденции к исправлению, что подтверждается результатами обследований в 2022 и 2023 годах, его положительной характеристикой перед подачей ходатайства, позицией администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оспаривает достоверность информации о наличии у него психических отклонений в характеристике от 11 июня 2021г. со ссылкой на сведения в материалах дела об отсутствии его на учете у врача-психиатра, и отмечает, что указанная характеристика не может являться поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что судом при вынесении решения учтены все данные о личности осужденного, его поведении на протяжении всего периода отбывания наказания, психологические характеристики и фактические обстоятельства дела, что исключает возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, что должно способствовать индивидуализации и дифференциации мер государственного принуждения, применяемых к лицу, совершившему преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, суд первой инстанции в полном объеме учел данные требования закона.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчисляется с 20 ноября 2020 года. Таким образом, осужденным отбыта установленная законом часть срока наказания, по истечении которой в соответствии с п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства сделан на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, содержащих сведения о личности осужденного, его отношении к труду, имеющихся у него поощрениях, а также о других необходимых для разрешения ходатайства данных.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 с марта 2023г. отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в ИУ, получил специальность, трудоустроен, соблюдает трудовую дисциплину, к труду относится добросовестно, за что имеет 7 поощрений при отсутствии взысканий, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, иск в отношении него отсутствует, психолог исправительного учреждения в июне 2023г. указывает о положительной динамике в личностном развитии осужденного, вину в совершенном преступлении признал, администрацией исправительного учреждения, при ходатайстве совета воспитателей отряда №11 о предоставлении в суд положительного заключения в отношении ФИО1 указывается о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, эти обстоятельства не были оставлены без внимания и учитывались судом при принятии решения.

Вместе с тем, наряду с положительными особенностями личности ФИО1 психологами исправительных учреждений, несмотря на непостановку осужденного на профилактический учет, при положительной динамике исправления в ноябре 2020г., уже в апреле 2021г. у последнего выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, в июне 2021г. прогнозом поведения ФИО1 обозначена алкогольная аддикция, высокая вероятность рецидива преступлений.

При этом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного принял во внимание характеристики ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами. Доводы осужденного о необходимости учета судом только характеристик за 2022-2023 годы основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, вопреки позиции осужденного, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, о чем декларируется в характеристиках ФИО1, являются обязанностями осужденных согласно ст.11 УИК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако, пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания достигнуты, а ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции осужденного, совокупность сведений, исследованных судом первой инстанции, об отбывании наказания осужденным в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Брянской области», его отношении к труду, к содеянному, о поведении осужденного, в том числе с учетом его поощрений, а также психологических характеристик ФИО1 на протяжении всего периода отбывания им наказания, мнения администрации исправительного учреждения, принятого судом во внимание, позволили суду первой инстанции сделать правильные выводы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Обоснованно, как усматривается из обжалуемого постановления, было принято во внимание судом и мнение, отличающееся от позиции администрации исправительного учреждения, участвовавшего в судебном разбирательстве прокурора, полагавшего о целесообразности дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Не усматривая оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что те положительные аспекты в поведении осужденного, на которые последний обращает внимание, свидетельствуют о наметившейся у ФИО1 тенденции к исправлению, однако, не являются достаточными для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного доводы осужденного о неверном указании в характеристике от 11 июня 2021г. сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра не влияют на правильность выводов суда.

Таким образом, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 мотивировано, основано на законе и отмене не подлежит.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 4 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая