Дело № 5-34/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 октября 2022 года г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Трепалина Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в Калязинский районный суд Тверской области 31 августа 2022 года из Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2, в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в браке, не имеющего иждивенцев, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2022 года в 15 часов 30 минут ФИО1 в магазине «Рыболов», расположенном по адресу: <...>, осуществляла реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, выразившееся в публичной оферте товаров для рыболовства, а именно удочки согласно протоколу изъятия от 11.07.2022г. с воспроизведением товарного знака «OKUMA» и воблеры (балансиры) согласно протоколу изъятия от 11.07.2022г. с воспроизведением товарного знака «RAPALA» без лицензионного договора с правообладателем товарных знаков, исключительное право на использование которых на территории Российской Федерации принадлежит «Rapala VMC Oyi». Кроме того, согласно представленной информации «Rapala VMC Oyi», удилища для рыбной ловли, изъятые по протоколу изъятия от 11.07.2022г., имеют признаки контрафактности: использование комплектующих низкого качества, низкая цена в розничной продаже. Таким образом, в указанном торговом месте ФИО1 осуществляла реализацию контрафактной продукции, а также реализацию товара без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака, чем нарушила положения ст. 1229, 1484 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, факт реализации товаров без лицензионного соглашения с правообладателем подтвердила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения материала извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1299 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 июля 2022 года в 15 часов 30 минут ФИО1 в магазине «Рыболов», расположенном по адресу: <...>, осуществляла реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, выразившееся в публичной оферте товаров для рыболовства, а именно удочки согласно протоколу изъятия от 11.07.2022г. с воспроизведением товарного знака «OKUMA» и воблеры (балансиры) согласно протоколу изъятия от 11.07.2022г. с воспроизведением товарного знака «RAPALA» без лицензионного договора с правообладателем товарных знаков, исключительное право на использование которых на территории Российской Федерации принадлежит «Rapala VMC Oyi».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 июля 2022 года инспектором ИАЗ Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2» ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 13), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов, с приложенными фото-таблицами (л.д. 9-12), протоколом об административном правонарушении от 11.07.2022г. в отношении ФИО1 (л.д. 33-35), информацией «Rapala VMC Oyi», а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ИАЗ Калязинского ОП МО МВД России «ФИО2» ФИО3, что соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно информации, представленной АО «Нормарк» от имени и по поручению компании «Rapala VMC Oyi» от 13.07.2022г., правообладателем товарных знаков «RAPALA» (свидетельство № 67468 от 28.11.1980г.) и «OKUMA» (свидетельство № 435016 от 14.04.2010г.) является компания «Rapala VMC Oyi». Выявленные балансиры (воблеры) для рыбной ловли, маркированные обозначением «RAPALA», являются оригинальными. Признаков контрафактности правообладатель не усматривает. Выявленные удилища для рыбной ловли, маркированные обозначением «OKUMA», являются контрафактными в частности по следующим признакам: использование комплектующих низкого качества; в оригинальной линейке продукции нет удилищ моделей «ckona»; цена контрафактного удилища в розничной продаже не менее 1500 рублей. Общая сумма возможного ущерба правообладателя, причиненного незаконным использованием указанных товарных знаков, составляет 6000 рублей.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований у судьи не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «OKUMA» у ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установленной. Ее действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, так как она ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере двухкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Определяя наказание ФИО1, судья учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание личность ФИО1, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, что судья признает смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья