ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 10 июля 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Кривошеевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Добрыниной Т.В., Сивченко В.Т., Лапиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, персональные данные,
ФИО3, персональные данные,
ФИО4, персональные данные,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее примерно 04 часов 00 минут 30 марта 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО4, после чего, распределив между собой роли и определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, приискали ручную лебедку и ножницы для демонтажа и обрезки кабеля.
Далее, ФИО2, действуя в продолжение общего преступного умысла, 30 марта 2022 года, в неустановленное следствием время, но не позднее примерно 04 часов 00 минут, совместно с ФИО3 и ФИО4, на имевшихся у них в распоряжении автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, и автомобиле «Хендай Велостер», государственный регистрационный знак <***>, прибыли в лесопарковую зону, расположенную по адресу: <...>, где действуя из корыстных побуждений согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 совместно с ФИО3 согласно отведенной им роли, открыли крышку колодца канализационного коллектора и совместно с ФИО3 проник в него. После этого, используя заранее приготовленные и принесенные с собой ножницы для нарезки кабеля и ручную лебедку, ФИО2 совместно с ФИО3 нарезал от принадлежащего Службе специальной связи и информации ФСО Российской Федерации кабеля «ТЗГ 52x4x1,2» 25 отрезков различной длины, общей длиной 37 м 4 см, общей стоимостью 65 905 рублей. В это время ФИО4, согласно отведенной ему роли, находясь на улице возле люка колодца канализационного коллектора, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности и возможного изобличения их преступных действий, а также принимал от ФИО2 и ФИО3 отрезки кабеля для дальнейшего их перемещения и погрузки в автомобили.
Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 намеревались совместно тайно похитить часть кабеля «ТЗГ 52x4x1,2» - 25 отрезков различной длины, общей длиной 37 м 4 см, общей стоимостью 65 905 рублей, и причинить тем самым Службе специальной связи и информации ФСО Российской Федерации незначительный материальный ущерб на сумму 65 905 рублей, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции 30 марта 2022 года, примерно в 04 часа 00 минут, в лесопарковой зоне по адресу: <...>.
В ходе судебного разбирательства адвокатами заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимые указанные ходатайства поддержали.
Представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайств не возражал.
Прокурор просил в удовлетворении ходатайств отказать.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.
Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуются, ФИО2 имеет малолетнего ребенка и отца-инвалида, перечислил денежные средства в благотворительный фонд, ФИО3 имеет двоих малолетних детей, ФИО3 и ФИО4 после задержания написали явку с повинной, подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в судебном заседании подтвердили свое согласие о прекращении дела по указанному основанию, загладили причиненный преступлением вред, возместив денежные средства в размере 65 905 рублей (установленный судом прямой ущерб от преступления возмещен в полном объеме), в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
До прекращения уголовного дела ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимых и защитников не поступили.
С учетом категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4, их семейного и имущественного положения, размера их дохода, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 30 000 рублей.
При этом предъявление представителем потерпевшего гражданского иска, включающего требования имущественного характера, превышающие размер суммы, выплаченной в возмещение установленной экспертом стоимости кабеля, которым пытались завладеть подсудимые, не свидетельствует о невыполнении ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательного условия прекращения уголовного дела в виде возмещения ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Таким образом, гражданский иск представителя потерпевшего о солидарном взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 303 182 рубля 02 копейки (стоимость нового кабеля, с учетом возмещенных подсудимыми денежных средств в размере 65 905 рублей) подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает потерпевшего возможности обратиться за разрешением своих требований в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и адвокатов Добрыниной Т.В., Сивченко В.Т., Лапиной О.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты – получатель УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН получателя 7729148110; КПП получателя 772901001; БИК 044525000; расчетный счет: <***> ГУ Банка России по ЦФО; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 45325000.
Судебный штраф подлежит оплате ФИО2, ФИО3, ФИО4 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу указанного постановления.
Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск Службы специальной связи и информации ФСО Российской Федерации о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 303 182 рубля 02 копейки оставить без рассмотрения, что не лишает Службу специальной связи и информации ФСО Российской Федерации возможности обратиться за разрешением своих требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 1) справку об ущербе, справку об оценочной стоимости ущерба, акт о результатах инвентаризации, инвентаризационную опись, накладную – хранить в деле; 2) 25 отрезков медного кабеля «ТЗГ 52х4х1,2» – возвратить по принадлежности Службе специальной связи и информации ФСО Российской Федерации; 3) картонные коробки, подъемный крюк, полиэтиленовый пакет с металлической лебедкой, кусачки – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья К.Ю. Дубков