Дело №

УИД 54RS0№-92

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

При секретаре Духовниковой Л.А.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 53 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Раум, гос. номер №, под управлением ответчика, и транспортного средства Хёндай Солярис, гос. номер №. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате столкновения автомобилю Хёндай Солярис, гос. номер №, причинены механические повреждения. /дата/ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Раум, гос. номер №, сроком на 1 год. Истец выплатил страховое возмещение путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации автомобиля Хёндай Солярис, гос. номер №. Виновник ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Раум, гос. номер №, при использовании которого причинен вред, в договоре ОСАГО не значится, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой (л.д.46), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в иске (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.48-51). Не получение ответчиком судебного извещение и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ извещение является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ в 22 час. 32 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Раум, гос. номер №, под управлением ответчика, и транспортного средства Хёндай Солярис, гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, в результате чего транспортное средство Хёндай Солярис, гос. номер №, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8-копия), протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9,11-копии), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.10-копия), актом осмотра автомобиля (л.д.12-14-копия).

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от /дата/ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент происшествия была застрахована в СК «Согласие» по договору обязательного страхования.

СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, а САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 000 руб. путем согласования акцепта, выставленного СК «Согласие» (л.д.5-7-копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, л.д.22-копия акта о страховом случае, л.д.15-20-копия экспертного заключения, л.д.21-копия требования, л.д.23-копия платежного поручения).

При таком положении, поскольку ответчик – причинитель вреда является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается копией страхового полиса РРР № (л.д.24), в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 53 000 руб., на основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 790 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ МВД Респ. Узбекистан, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения убытков в порядке регресса 53 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб., а всего взыскать: 54 790 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук