РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Номолову Садридди Фазлиддину Угли о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, пояснив, что 25 августа 2022 года произошло ДТП. Ответчик, управлявший транспортным средством DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Фарруху Баходиру-угли, при выезде с дворовой территории не уступил дорогу автомобилю Ford Focus, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № была застрахована в САО «ВСК», полис № №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №. ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 58 900 рублей. САО «ВСК» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 58 900 рублей. Согласно страховому полису ОСАГО № № от 26 марта 2022 года, договор страхования заключен между ФИО3 и САО «ВСК» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не входит.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 58 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №, однако конверт возвращен по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 25 августа 2022 года в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ответчика, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 18).

Из справки о ДТП следует, что ответчик свою вину в данном ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак № была застрахована в САО «ВСК» согласно полису страхования №. В полисе обязательного страхования гражданской ответственности в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак № ответчик включен не был (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus, гос.рег.знак №, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №, получил механические повреждения.

07 сентября 2022 года ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 16-17).

12 сентября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым ФИО4 подлежит выплата страхового возмещения в размере 58 900 рублей.

Из реестра денежных средств с результатами зачислений № от 22 сентября 2022 года следует, что 22 сентября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 58 900 рублей.

25 октября 2022 года САО «ВСК» выплатило в порядке соглашения о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» 58900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).

У суда нет оснований не доверять представленному акту о страховом возмещении и платежным документам, так как отсутствуют какие либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства Ford Focus, гос.рег.знак <***>.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак <***> составляет 58 900 рублей.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинил ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что САО «ВСК» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 1 967 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 января 2023 года (л.д. 9), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требование САО «ВСК» к Номолову Садридди Фазлиддину Угли о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Садридди Фазлиддина Угли (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 58 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1967 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

решение в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2023 г.