РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора недействительным, указывая в обоснование иска, с учетом уточнения предмета и основания иска, на то, что
Между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор передачи животного от 19.09.2021 года. В соответствии с этим договором Истец передал Ответчику животное - сиамского кота по кличке Шимус (паспортные данные, № чипа 6430990111118723). В соответствии с указанным договором новый владелец обязуется в соответствии с договором: п.2.1.1.: Содержать животное в условиях, соответствующих санитарным и ветеринарным требованиям, особенностям этого животного, а также действующему законодательству; п. 2.1.4. Не оставлять без ухода и попечения полученное животное; п.2.1.5. Оплачивать все расходы по содержанию, ветеринарному обслуживанию, и, при необходимости лечению животного; п.2.1.6. По запросу прежнего владельца предоставить информацию о местонахождении и состоянии здоровья животного. Истец сообщила Ответчику обо всех особенностях состояния здоровья животного, о необходимости определенного лечения в соответствии с диагнозом. Также истец передала Ответчику лист назначений от врача, который до этого наблюдал и лечил животное. Однако Ответчик не проводила должного лечения, не использовала назначенные препараты, не предоставляла ответчика возможности увидеть кота. Этим самым она нарушила п. 2.1.1. договора (ухаживать в соответствии с особенностями животного) и п. 2.1.6. договора (просила предоставить документы о состоянии здоровья животного и ходе лечения - ответчик отказалась это сделать. До того момента, как истец обратилась за юридической помощью к адвокату и не приехала вместе с адвокатом к Ответчику, истец не видела кота с момента передачи его ответчику. Это также нарушение договора со стороны Ответчика (ст. 2.1.6. - возможность личного визита прежнего владельца к животному). 27.02.2022 года истец вместе с адвокатом фио приехала домой к Ответчику с целью обсудить вопрос передачи кота обратно и расторжения договора, однако Ответчик ответила отказом отдать кота. Ей была передана письменная претензия. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и своих обязательств, изменением изначально определенных обстоятельств дальнейшее исполнение договора для меня стало невозможно.
Уточнив основание иска, истец указывает на то, что договор передачи кота был передан ей сторонним лицом(организация «Котокафе»), относительно природы договора истец заблуждалась.
Истец просила признать договор передачи животного от 19.09.2021 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить истцу кота «Шимус», паспортные данные, пол мужской, порода Сиамская.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор передачи животного от 19.09.2021 года.
В соответствии с этим договором Истец передал Ответчику животное - сиамского кота по кличке Шимус (паспортные данные, № чипа 6430990111118723).
В соответствии с указанным договором новый владелец обязуется в соответствии с договором: п.2.1.1.: Содержать животное в условиях, соответствующих санитарным и ветеринарным требованиям, особенностям этого животного, а также действующему законодательству; п. 2.1.4. Не оставлять без ухода и попечения полученное животное; п.2.1.5. Оплачивать все расходы по содержанию, ветеринарному обслуживанию, и, при необходимости лечению животного; п.2.1.6. По запросу прежнего владельца предоставить информацию о местонахождении и состоянии здоровья животного.
Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (ред. от 17.01.2023) "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" ветеринарный паспорт животного (далее - паспорт) - документ, идентифицирующий животное, находящееся в личном пользовании граждан. 11. Разделы I - III, V - IX и XII заполняются ветеринарным врачом проводившим осмотр животного, его вакцинацию, обработку и др. Раздел IV заполняется ветеринарным врачом, который уполномочен на проведение вакцинации против бешенства уполномоченным органом государства-члена. Раздел X заполняется уполномоченным лицом - государственным ветеринарным врачом. Раздел I состоит из 1 страницы. Предусматривает наличие 3 записей о владельцах животного в случае смены владельца. Информация предоставляется владельцем животного. Раздел II состоит из 1 страницы. Графы заполняются на русском и английском языках. В графу "Фотография животного" при ее наличии вклеивается цветная фотография размером не более 5,5 x 8 см. В графе "Волосяной покров" указываются окрас и характеристика волосяного покрова животного (длинношерстный, среднешерстный, гладкошерстный). Раздел III состоит из 1 страницы. В графе "Особые отметины и приметы" указываются видимые особые приметы (наличие прибылых пальцев, рваные уши, наличие врожденных пятен и (или) полос различной величины и формы, не характерных для породы животного, и др.).
Как следует из представленных ответчиком документов, в соответствии с ветеринарным паспортом владельцами сиамского кота по кличке Шимус (паспортные данные, № чипа 6430990111118723) являются фио и фио.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" домашними признаются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности: 1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; 2) ответственность человека за судьбу животного; 3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; 4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства(ст. 4 ФЗ № 498).
Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы
Общие требования к содержанию животных установлены статьей 9 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона N 498-ФЗ установлено, что к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Применительно к спорным правоотношениям исходя из буквального толкования условий договора от 19.05.2021 года, предметом договора является передача на содержание домашнего животного – кота от прежнего владельца – новому, заключив указанный договор стороны подтвердили факт приобретения права владения животным «кот Шимус» ФИО2, которой на животное в соответствии с требованиями Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 оформлен ветеринарный паспорт, нарушения пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 498-ФЗ, как и условий главы 2 договора о передаче животного ответчиком в рамках спорного правоотношения не установлены, доказательств нарушения условий договора передачи животного ответчиком, предусмотренных договором истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы истца о заблуждении при подписании указанного договора, поскольку договор подготовлен «Котокафе» противоречивы и несостоятельны ввиду следующего.
Как следует из представленного истцом договора передачи животного (л.д. 10) договор изначально содержал паспортные данные ФИО1, которые отражены в договоре посредством машинописного текста, тогда как сведения о новом владельце были вписаны авторучкой. При этом стороной истца в судебном заседании подтверждено, что она занимается волонтёрской деятельностью, постоянно пристраивает домашних животных новым владельцам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки.
Доводы истца о том, что вопреки условиям договора, истец лишена возможности следить за условиями проживания животного, к животному ее не пускают несостоятельны ввиду следующего.
Договором от 19.05.2021 года урегулирован вопрос передачи спорного животного новому владельцу, которым является ФИО2. Применительно к возникновению права владения домашним животным котом Шимус ответчиком должны соблюдаться требования Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что обусловлено государственным учетом и контролем за содержанием домашних животных. Кроме того ответчиком представлены документы в подтверждение вет.учета домашнего животного, а также его ветеринарного лечения.
Следует обратить внимание на то, что предусмотренные п. 1.6 договора о передаче животного условия об обязанности нового владельца по запросу прежнего владельца предоставлять информацию о местонахождении и состоянии здоровья животного(1-2 раза в год), а также возможность личного визита раз в год, применительно к переходу права «Владения» домашним животным, не могут рассматриваться в контексте спорных правоотношений как обременение права владения животным и его ограничивать, поскольку с момента перехода права владения, владелец животного приобретает права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что само по себе исключает безусловный контроль за домашним животным третьими лицами (прежним владельцем).
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврата животного.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав потребителя, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года