Дело №2-3933/2025
УИД: 22RS0013-01-2025-005343-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи: Гришановой Н.А.,
при секретаре: Медведевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» (далее также – АО «МАКС») возмещении страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 проходила службу в должности следователя Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут с целью передачи запросов, поручений и постановления об этапировании обвиняемого по уголовному делу № ФИО5 выехала из здания Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, на личном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>), где находилась с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут.
В период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № с нарушением правил дорожного движения, а именно с превышением установленной скорости движения, допустил столкновение на пересечении <адрес> <адрес> края с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением следователя Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5, в результате чего последняя скончалась на месте происшествия.
Истец и ее супруг ФИО6 обратились в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о выплате ему страховой суммы в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячного денежного содержания. Комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей. Следственное управление ДД.ММ.ГГГГ направило документы для принятия решения о выплате страховой суммы в АО «МАКС».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил представленные документы, оформленные для решения вопроса о выплате страховой суммы, как не подтверждающие наступление страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.
С действиями АО «МАКС» истец не согласна, считает, что имеет право на получение страховой выплаты по факту смерти дочери ФИО3 Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что травмы, повлекшие смерть ФИО5, были получены не в связи с исполнением служебных обязанностей, опровергающих выводы, отраженные в вышеуказанном акте, ответчиком не представлено.
Сумма страхового возмещения составляет 13 093 504, 20 руб., исходя из 180-кратного среднемесячного заработка ФИО5 на день гибели – 72 741,60 руб.
Решением Бийского районного суд от 05 августа 2025 г. установлена причинная связь гибели ФИО5 с исполнением служебных обязанностей как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, с АО «МАКС взыскана страховая сумма в размере 6 546 752 10 руб. в пользу супруга истца – ФИО6
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в связи с наступлением страхового случая в размере 6 546 752,10 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО7, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании по средствам видеконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения, согласно которым причиной гибели ФИО5 послужили именно ее действия, которые выразились в нарушении Правил дорожного движения. Факт причинения ФИО5 телесных повреждений в результате посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны третьих лиц, в связи с исполнением служебных обязанностей, отсутствует, равно как и причинно-следственная связь между гибелью и исполнением служебных обязанностей. Сам факт получения сотрудником СК РФ телесных повреждений/гибели не является страховым случаем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в акте об установлении причинной связи гибели ФИО5 с исполнением служебных обязанностей, противоречат обстоятельствам, установленным постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ выводы в акте служебного расследования не подтверждаются соответствующими документами, основаны на ошибочном толковании норм права.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО8, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеконференц-связи, полагал требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Пояснил, что гибель ФИО5 произошла в связи с исполнением ею служебных обязанностей. Обстоятельства ее гибели отражены в соответствующем акте, доказательств совершения ФИО5 общественно опасного деяния не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».
На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.
Пунктом 1 части 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что страховщики выплачивают страховые суммы в случае гибели (смерти) сотрудника, если она наступила вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, - наследникам сотрудника Следственного комитета в размере, равном 180-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.
Под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо если его действия, которые привели к наступлению случая, предусмотренного частями 4 - 6 настоящей статьи, находились в установленной судом прямой причинной связи с его алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, либо если он умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство, за исключением случаев, вызванных болезненным состоянием или доведением до самоубийства (часть 10 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).
В соответствии с частью 8 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерация от 5 сентября 2012 г. № 58, под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей.
Таким образом, сотрудник Следственного комитета признается исполнявшим служебные обязанности, если он совершал действия в пределах своих должностных полномочий в соответствии с действующим законодательством на основании приказов, указаний и распоряжений соответствующих руководителей, в том числе о распределении служебных обязанностей. Следование к месту службы означает выполнение сотрудником соответствующих приказов, распоряжений и установленных правил, предписывающих исполнение служебных обязанностей в установленном месте и обязанность явки сотрудника на рабочее место в установленное время.
На основании пункта 12 вышеуказанной Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.
Таким образом, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 36 Федерального закона N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» основанием для наступления страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является совокупность одновременно обстоятельств, образующих юридический состав страхового случая: причинение сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью, причинная связь факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения заявленного спора, является установление факта причинения сотруднику Следственного комитета Российской Федерации телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением им служебных обязанностей. При этом критериями отнесения случаев причинения вреда, гибели сотрудника к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение вреда произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО5 проходила службу в Следственном комитете Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность федеральной государственной службы – следователя Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении служебных обязанностей между сотрудниками Бийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на следователя ФИО5 были возложены процессуальные полномочия на территории <адрес> (пункт 3.1 распоряжения).
Жизнь и здоровье сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в АО «МАКС» на основании государственного контракта №.
Согласно пункту 1.2 государственного контракта страховщик обязуется за страховую премию, указанную в пункте 5.1 контракта, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктам 3.1.1-3.1.3 контракта, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Застрахованными лицами по контракту считаются сотрудники Следственного комитета Российской Федерации (застрахованные лица) (пункт 1.3 государственного контракта).
В силу пункта 3.1 контракта страховыми случаями по настоящему контракту признаются следующие события: гибель (смерть) застрахованного лица, если она наступила вследствие причинения застрахованному лицу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей; причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью; причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 50 минут на пересечении <адрес> <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от полученных травм скончалась на месте происшествия.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Бийское межрайонное отделение, причиной смерти ФИО5 явилось: отек головного мозга травматический, кровоизлияние субарахноидальное травматическое. Указано, что смерть произошла в результате несчастного случая, связанного с производством (пункт 18 заключения), обстоятельства, при которых произошла травма: при исполнении должностных обязанностей пострадала при ДТП в г. Бийске (пункт 19 заключения).
ФИО6 и ФИО2 являются родителями ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю направило в АО «МАКС» документы для принятия решения о выплате страховой суммы в отношении следователя ФИО5, в том числе акт установления причинной связи гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, справку о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возвратило в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> документы для принятия решения о выплате страховой суммы в отношении следователя ФИО5, как не подтверждающие наступление страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
ФИО6 обращался в Бийский районный суд Алтайского края с иском к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела АО «МАКС» обратилось со встречным иском к ФИО6, в котором просило признать нарушение ФИО5 требований пункта 1.2, абзаца 1 пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, общественно опасным деянием; установить отсутствие связи между полученными ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП телесными повреждениями и исполнением служебных обязанностей; признать событие, а именно гибель (смерть) ФИО5 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ нестраховым случаем по государственному контракту на страхование жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации №.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 5 августа 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Взыскана с АО «МАКС» в пользу ФИО6 страховая сумма в размере 6 546 752 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, а также встречного иска АО «МАКС» к ФИО6 отказано.
При разрешении спора, судом было установлено, что смерть ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступила при исполнении ею своих служебных обязанностей, при следовании к месту службы. Удовлетворяя исковые требования в части и отказывая во встречном иске, суд исходил из отсутствия доказательств совершения ФИО5 во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, либо умышленного причинения вреда своему здоровью, и пришел к выводу о наступлении предусмотренного условиями государственного контракта на страхование жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации № страхового случая и об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении предусмотренной страховой выплаты, наличии оснований для взыскания с ответчика АО «МАКС» ? доли страхового возмещения в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячного денежного содержания,- 6 546 752 рубля 10 копеек.
Таким образом судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 находилась при исполнении должностных обязанностей, поскольку выехала из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором пребывала с целью выполнения служебного задания в рамках находившегося в ее производстве уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах рабочего времени ФИО5, при ее следовании к месту службы.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по мотиву не наступления страхового случая, нарушения ФИО5 при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть ФИО5 и причинен вред здоровью и имуществу второго участника дорожно-транспортного происшествия, отсутствия причинной связи между полученными телесными повреждениями сотрудником и исполнением им служебных обязанностей, отсутствия связи смерти застрахованного лица с посягательствами третьих лиц на жизнь и здоровье сотрудника Следственного комитета Российской Федерации являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем ссылки на них при рассмотрении настоящего спора суд находит несостоятельными.
В части 10 статьи 36 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» приводится исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности, а именно: во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство, в то время как такие обстоятельства по делу не установлены.
Уголовный кодекс Российской Федерации признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (части 1, 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Вместе с тем, ни на дату отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения и на дату разрешения спора по существу вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО5 о признании совершенного ею деяния, вследствие которого она умерла, общественно опасным не имеется.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом размер страхового возмещения определен в размере 13 093 504 руб. 20 коп., ? часть которого взыскана в пользу ФИО6, с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховая сумма в размере 6 546 752 руб. 10 коп.
Таким образом суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «МАКС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 69 827 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) страховую выплату в размере 6 543 752 рубля 10 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 69 827 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 29.12.2025