Дело 2-1420/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное)
09 июня 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» к ФИО1 о взыскании задолженности за понесенные затраты по обучению по ученическому договору в размере 14886 рублей 24 копейки, о взыскании госпошлины в размере 595 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее ООО «ПК «Промтрактор»/истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за понесенные затраты по обучению по ученическому договору в размере 14886 рублей 24 копейки, о взыскании госпошлины в размере 595 рублей.
Свой иск мотивировало тем, что в период трудовой деятельности ответчик прошел обучение по специальности «машинист моечных машин» и в последующем уволился, не выполнив условия ученического договора.
Представитель истца по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия, не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.
В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты
Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ к истцу учеником машиниста моечных машин в механо-сварочный цех на неопределенный срок на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №/К-20-180 от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформили ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Предметом данного договора является: работодатель принимает на себя обязательство по организации обучения по профессии «машинист моечных машин», начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 2,5 месяца, стоимость обучения 17943 рубля 00 копеек. Ученик обязан пройти полный курс обучения согласно учебной программы, по данной специальности и сдать квалификационные экзамены. После окончания обучения и проверки знаний с присвоением соответствующей квалификации и разряда «ученик» должен заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору с «работодателем» и проработать на ООО « ПК «Промтрактор» не менее трех лет ( л.д.5).
Согласно сметы расходов по профобучению профессии «машинист моечной машины» ( индивидуальное обучение) стоимость обучения - 17943 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ №к «О присвоении квалификации», из которого следует, что в связи с окончанием обучения и сдачей квалификационного экзамена и на основании протокола тарифно-квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ присвоить с ДД.ММ.ГГГГ квалификацию работникам, в том числе и ФИО1 , ученику машиниста моечной машины - машинист моечной машины 3 разряда, подразделение МСЦ АРУ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/к -21-372 работодатель прекратил трудовые отношения с ФИО1 по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (основание: заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ответчику претензию с просьбой погасить 14886 рублей 04 копейки в связи с не исполнением условий ученического договора, а именно пункт 2.2. договора.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Указанная обязанность фактически является обязанностью по возмещению материального ущерба работодателю.
Пределы такой ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации - это обязанность возместить только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Таким образом, предусмотренное в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации усмотрение сторон соглашения ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут стороны в таком соглашении снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в т.ч. и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, обязанность уплатить штраф.
На дату вынесения решения судом не добыты доказательства, что ответчик выполнил условия соглашения о добровольном урегулировании задолженности в полном объеме.
Истец просил суд взыскать с ответчика 14886 рублей 24 копейки, согласно его расчетов : 17943 рубля ( стоимость обучения, затраченная работодателем) - 3056 рублей 76 копеек (сумма за период отработки после завершения обучения 06 месяцев 04 дня) = 14886 рублей 24 копейки.
Суд с данными расчетами истца соглашается, и считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 595 рублей, сумма госпошлины согласно удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в данном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Производственная компания «Промтрактор», расположенного по адресу: 428028, Чувашская Республика. <...>, литера 39Е, блок Б, кабинет 411
* сумму задолженности в размере 14886 рублей 24 копейки ( четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки)
* сумму госпошлины в размере 595 рублей ( пятьсот девяносто пять рублей)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красильникова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022
Решение21.06.2022