Дело №2-2078/2025
24RS0048-01-2024-014962-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Town Ace, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ВАЗ 21074, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и Nissan Note, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность водителя автомобиля Nissan Note по полису ОСАГО ХХХ №, перечислило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему 185 100 рублей. Вместе с тем, водитель автомобиля Nissan Note в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.
Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 100 рублей в порядке регресса, а также в счет возврата государственной пошлины – 4 902 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третьи лица: АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Town Ace, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ВАЗ 21074, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и Nissan Note, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Town Ace, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 13.12 ПДД, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца Nissan Note была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №).
Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Note, указан ФИО7 Изменений в договор ОСАГО внесено не было.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшему по данному страховому случаю 185 100 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства и учитывая факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Note, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 185 100 рублей, в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 185 100 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 902 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 100 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 902 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено – 16.05.2025.