Дело № 2-230/2023
УИД 26RS0012-01-2022-006420-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Микейловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
Она на основании договора *** найма жилого помещения от *** использует для проживания *** по адресу: ***. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО3 и внук ФИО4
В *** года ее дочь впустила в квартиру для проживания ответчика С.С. Она разрешения на его проживание не давала, как не давала и согласие на регистрацию в указанной квартире.
В *** ответчик вместе с ее дочерью фактически выгнали ее из квартиры.
Она обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и прокуратуру г. Ессентуки по вопросу выселения ФИО2 из квартиры. Однако ей было разъяснено право на обращение в суд.
Другого жилья она не имеет, считает, что нарушены ее права нанимателя, поскольку она не имеет возможности использовать спорное жилое помещение для проживания.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: ***, поскольку в спорной квартире не имеет возможности проживать, так как в квартире поменяли замки, ее не пускают. В *** года она вернулась от сестры, у которой находилась три недели, и увидела в квартире чужие вещи, считает, что это были вещи ответчика. У нее с дочерью более тридцати лет «идет борьба за жилплощадь», дочь находится на стороне ответчика и не пускает ее в спорную квартиру. Она видела ответчика последний раз в спорной квартире примерно неделю назад, так как она через 2-3 дня ходит посмотреть все ли в порядке у ее дочки и внука. Указанную квартиру получала она лично и потом уже занималась расширением площади. Соседи не могут подтвердить факт того, что в спорной квартире проживает ответчик, поясняют, что «кто-то заходит-выходит, а кто он, мы же не знаем, как мы пойдем свидетельствовать». С иском о вселении в спорную квартиру она не обращалась. Полагает, что без выселения ответчика, не может быть ее вселения.
Ответчик ФИО2, 3-е лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Помощник прокурора города Ессентуки Русина О.М. в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик проживает в данном жилом помещении. Кроме того, имеются документы, подтверждающие, что ответчик не зарегистрирован по адресу: ***.
Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Русиной О.М., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма *** от ***. Указанное жилое помещение предоставлено также членам семьи нанимателя - ФИО3, ФИО4 (п.1.1 договора найма)
Заявляя требования о выселении ответчика ФИО2 из указанного жилого помещения, ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 проживает в ***, чем нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности использовать спорное жилое помещение для проживания.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Как следует из телефонограммы секретаря с/з от ***, ФИО2 с *** по ***; с *** по ***; с *** по *** зарегистрирован как иностранный гражданин по месту пребывания по адресу: ***; со *** по ***; с *** по *** зарегистрирован как иностранный гражданин по месту пребывания по адресу: ***; с *** по *** временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, как гражданин РФ. В настоящее время регистрации не имеет, продления нет.
Из определения старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по *** Д.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, вынесенного в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по *** *** от *** следует, что на протяжении длительного времени ФИО1 проживала в *** вместе со своей дочерью ФИО3 и внуком ФИО4 *** ФИО1 забрала свои вещи и временно переехала жить к своей сестре. В настоящее время сестра ФИО1 продала свой дом и ФИО1 хотела вернуться обратно в указанную квартиру, однако ее дочь ФИО3 и внук ФИО4 отказываются пускать ФИО1 в квартиру. Также в своем заявлении ФИО1 указывает ФИО2, который якобы является сожителем ее дочери, однако достоверно подтвердить факт проживания ФИО2 в указанной квартире, при проведении проверки, не представилось возможным. В ходе проведения проверки опросить ФИО3, ФИО4 не представилось возможным, поскольку от дачи каких-либо письменных объяснений они отказались, при этом пояснив, что пустят ФИО1 в квартиру только по решению суда.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, требования ФИО1 о выселении ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, там находятся его личные вещи, не может быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств, доподлинно подтверждающих данный факт.
При этом суд отмечает то, что требования ФИО1 фактически связаны с невозможностью вселения в спорное жилое помещение.
Из статьи 12 ГК РФ прямо следует, что защита гражданских прав может осуществляться только теми способами, которые непосредственно предусмотрены законом.
Выбор конкретного способа защиты жилищных прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.
Выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права и последствиям правонарушения. Обращение в суд преждевременно.
Избрание ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, обратившегося в суд в защиту собственных имущественных интересов. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец не лишен возможности обращения за судебной защитой иным способом (о вселении).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт *** *** выдан *** Ессентукским отделом внутренних дел СК) к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *** – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА