Дело № 2-648/2023

УИД 47RS0006-01-2022-006423-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 2/5 жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что мать ФИО1 – С.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей на праве общей долевой собственности принадлежало 3/5 доли дома по адресу: <адрес>. После смерти матери истец вступила в права наследования на 3/5 доли указанного жилого дома. На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области №2-2242 от 02.12.2005 истец зарегистрировала право собственности на 3/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 2/5 доли жилого дома на основании решения Гатчинского городского народного суда Ленинградской области по делу №2-247 от 10.03.1995 являлся С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С.О.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. имел в пользовании земельный участок площадью 640 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации (из архива) ль ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти по адресу: <адрес>. После смерти С.О.С. никто из родственников не обращался к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. После смерти С.О.С. в ДД.ММ.ГГГГ мать истца – С.А.И. единолично пользовалась жилым домом по адресу: <адрес>, вплоть до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве собственности на жилой дом.

Истец, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям также не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Гатчинского городского народного суда Ленинградской области от 10.03.1995 по делу №2-247 (л.д. 13-15) С.А.И. на праве собственности принадлежало 3/5 доли дома по адресу: <адрес>, а С.О.С. – 2/5 доли указанного дома.

С.А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

После её смерти в наследство на 3/5 доли указанного жилого дома вступила её дочь – ФИО1 (истец по делу). Право собственности было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 3/5 доли земельного участка по указанному адресу (л.д. 24-25).

Право собственности С.О.С. на принадлежащие ему 2/5 доли жилого дома надлежащим образом оформлено не было, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в ЕГРН (л.д. 42-44).

С.О.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

После его смерти открылось наследственное дело № (л.д. 156-166), согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились жена – С.Н.С. и сын – ФИО2.

Материалами дела подтверждается, что истец единолично пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, занимается благоустройством дома и прилегающего земельного участка, задолженностей не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ч.И.И., А.К.А. указали, что ФИО1 проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, вместе с матерью. После её смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется всем домом как своим собственным, открыто, добросовестно, принимает меры к сохранности дома (поменяла нижние венцы в доме, проводку, поставила новую печь). Наследники С.О.С. в жилом доме не появляются, их вещей в доме нет.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Разрешая исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе последовательные и не противоречащие собранным по делу доказательствам показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что все указанные в ст. 234 ГК РФ и вышеизложенных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, критерии добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати двух лет полностью соблюдены ФИО1, а потому суд полагает возможным признать за ней право собственности на спорные 2/5 доли жилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.04.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-648/2023

УИД 47RS0006-01-2022-006423-94

Гатчинского городского суда Ленинградской области