Решение по делу № 2-10306/2024 от 10.03.2025

Дело №2-3202/2025 10 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при помощнике судьи Сальниковой Н.А.,

с участием представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.09.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.48),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «Е-Доставка» о взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2024г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «Е-Доставка» о взыскании компенсации в размере 500.000 руб., компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., в обоснование требований указав, что 24.06.2024г. от ее имени через офис СДЭК ООО «Е-Доставка» были направлены два почтовых отправления, оформленные накладными № и №, в одном из которых находилось исковое заявление в Арбитражный суд города Севастополя, а во втором – почтовое отправление в адрес ФИО1, с поддельной подписью ФИО3, и при приеме почтовой корреспонденции ответчиками не были проверены полномочия лица, отправившего такие отправления, а также не идентифицирована личность отправителя.

Истец – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.09.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.48), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «СДЭК-Глобал» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв (л.д.30-32, л.д.37-40).

Ответчик - представитель ООО «Е-Доставка» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался судом по месту регистрации юридического лица (л.д.33-34, л.д.41, л.д.45-46).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований Вайтельская указывает, что 24.06.2024г. от ее имени через офис СДЭК ООО «Е-Доставка», расположенному <адрес>, были направлены два почтовых отправления, оформленные накладными № и №, в одном из которых находилось исковое заявление в Арбитражный суд города Севастополя, а во втором – почтовое отправление в адрес ФИО1, с поддельной подписью ФИО3, и при приеме почтовой корреспонденции ответчиками не были проверены полномочия лица, отправившего такие отправления, а также не идентифицирована личность отправителя.

Из отзыва ООО «СДЭК-Глобал» и выписки из ЕГРЮЛ ООО «СДЭК-Глобал» следует, что <адрес> указанная организация не зарегистрирована, обособленных подразделений не имеет, предпринимательскую деятельность не ведет, в связи с чем данная организация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

ООО «Е-Доставка» является самостоятельным юридическим лицом, в общедоступных сведениях отсутствуют правила оказания услуг по пересылке почтовых отправлений указанной организацией, в связи с чем в данном случае суд полагает возможным руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023г. №382 (далее – Правила №382).

Действительно, пунктом 29 Правил №382 предусмотрено, что прием регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии идентификации отправителей (их уполномоченных представителей).

Между тем, согласно п.16 Правил №382 - почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Вид упаковки почтовых отправлений определяется операторами почтовой связи в зависимости от характера вложения в почтовые отправления.

Почтовые отправления принимаются к пересылке в открытом виде, если это определено оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а также в случаях:

- их пересылки с описью вложения;

- возникновения у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ (в том числе наличие каких-либо звуков внутри почтового отправления (тиканье, свист, шипение, жужжание), а также наличие посторонних запахов) (п. 17 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция на бумажном носителе, и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица (полное или сокращенное (при наличии)), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи (далее - ОПС), а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом (п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи).

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное (абз. 2 п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, даже при принятии почтового отправления к пересылке в открытом виде у исполнителя отсутствуют полномочия и возможность проверить принадлежность подписи лица на пересылаемом документе.

Из представленных документов следует, что в почтовых отправлениях находилось исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изменении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., и определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2024г. по делу № исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 оставлено без рассмотрения (л.д.15-17).

Таким образом, при отправке 24.06.2024г. почтовых отправлений данные действия были совершены от имени ФИО3, как индивидуального предпринимателя, а потому в данном случае не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей каких-либо физических и нравственных страданий по иным основаниям, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В судебном заседании 10.03.2025г. представитель ФИО3 - ФИО2 – пояснила, что из-за предъявления от ее имени иска в Арбитражный суд города Севастополя, индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил встречный иск о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, в связи с чем ФИО3 были выплачены денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 500.000 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков, как компенсация за причиненные убытки.

Между тем, из решения Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2024г. по делу № которое находится в свободном доступе на сайте указанного суда, следует, что данные денежные средства были уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО3 в счет задолженности по договору поставки.

Доводы о том, что если бы не было искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1, то не было бы и встречного иска, носят предположительный характер и не освобождают индивидуального предпринимателя ФИО3 от исполнения обязательств по договору поставки.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что из-за предъявления от ее имени иска в Арбитражный суд города Севастополя была изменена подсудность спора по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Так, истцом не представлен сам договор поставки, в котором бы отсутствовало условие о договорной подсудности.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО3 не лишена была права при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Севастополя заявить ходатайство о передаче дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения по подсудности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 167, 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «Е-Доставка» о взыскании компенсации, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-014743-52

<данные изъяты>