77RS0010-02-2022-008876-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8471/2022 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 Мехриддину Бегимкул угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого застрахованному автомобилю, в размере 224 342 рублей 80 копеек и судебных расходов в размере 5 443 рублей 43 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю, который застрахован истцом, были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страхователю возмещение.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с чем согласен истец.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 05.09.2021 г. во дворе дома 42 на 9-ой Парковой улице в г. Москве в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобиль марки Ф. получил повреждения. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2021 г. № 000.

Автомобилю марки Ф. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 06.09.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2021 г. № 000.

Автомобиль марки Ф. был застрахован истцом по риску причинения ему ущерба на момент ДТП, что подтверждено страховым полисом от 14.10.2020 г. № 000.

Истец признал событие страховым случаем и оплатил ремонт застрахованного автомобиля в размере 224 342 рублей 80 копеек, что подтверждено актом о страховом случае от 12.01.2022 г., заказ-нарядом и счётом от 29.12.2021 г., платёжным поручением от 21.01.2022 г..

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, исключающие или уменьшающие размер его ответственности за причинение вреда застрахованному имуществу, не оспорил размер ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой истцом страхового возмещения потерпевшему, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 224 342 рублей 80 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 443 рублей 43 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 20.04.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы истца в размере 5 443 рублей 43 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН) к ФИО1 Мехриддину Бегимкул угли (паспорт гражданина Республики Узбекистан ) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 Мехриддина Бегимкул угли в пользу АО «Совкомбанк Страхование» возмещённый ущерб в размере 224 342 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 5 443 рублей 43 копеек, всего в размере 229 786 (двухсот двадцати девяти тысяч семисот восьмидесяти шести) рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья