ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2025 года по делу № 2-5733/2025
№
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Пунтус М.Г.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО3 о расторжении договора дарения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО3 о расторжении договора дарения.
В обоснование иска указал на то, что он, ФИО1 являлся собственником жилого дома, с надворными постройками: ? часть сарая; ? часть колодца, № – заборы, с кадастровым номером 93:44:0010102:1629, общей площадью 339,6 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО3, городской округ Харцызск. <адрес>, на основании договора на строительство жилого дома на праве частной собственности, удостоверенного государственным нотариусом Первой ФИО4 государственной нотариальной конторы ФИО7 и зарегистрированного в реестре под №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о праве собственности 93:44:00102:1629-93/007/2025-1. Наряду с этим, на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским советом, он является собственником земельного участка, с кадастровым номером 93:44:0010102:2502, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о праве собственности 93:44:00102:1629-93/007/2025-1.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения, удостоверенного ФИО8, частным нотариусом ФИО4 городского нотариального округа и зарегистрированного в реестре под №, истец подарил ответчику - ФИО2 1/3 часть вышеуказанного жилого дома с надворными постройками: 1/6 часть сарая; 1/6 часть колодца; 1/3 часть ограждения, в результате чего моя доля в праве собственности на жилой дом (с соответствующими частями надворных построек) - 2/3, а ответчика -1/3. Истец указывает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу полностью в целой части. Ответчик никогда не следил за спорным жилым домом, постоянно проживает за пределами ДНР. Доля ответчика в праве собственности на жилой дом не дает возможности истцу полноценно распоряжаться домом в целом, что создает угрозу безвозвратной потери имущества, который имеет для него большую ценность. К тому же, в связи с тем, что земельный участок по-прежнему истцу принадлежит, что делает невозможным последующее отчуждение, поскольку собственник земельного участка и жилого дома должен быть один и тот же. ФИО1 направлено ответчику предложение расторгнуть договор дарения, однако ответчик предоставил ему ответ, что не имеет возможности приехать и расторгнуть договор, однако договор расторгнуть он не против. Таким образом, в связи с невозможностью расторгнуть договор дарения внесудебным способом, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о расторжении договора дарения в судебном порядке. В связи с вышеизложенным просит суд:
- расторгнуть договор дарения 1/3 части жилого дома, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный ФИО8, частным нотариусом ФИО4 городского нотариального округа и зарегистрированного в реестре под №;
- возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером 93:44:0010102:1629, общей площадью 339,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО3, городской округ Харцызск, <адрес> соответствующими частями надворных построек: 1/6 часть сарая; 1/6 часть колодца; 1/3 часть ограждения.
- прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером 93:44:0010102:1629, общей площадью 339,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО3, городской округ Харцызск, <адрес>, с соответствующими частями надворных построек: 1/6 часть сарая; 1/6 часть колодца; 1/3 часть ограждения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО3 Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой ФИО3 о расторжении договора дарения - удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения 1/3 части жилого дома, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный ФИО8 частным нотариусом ФИО4 городского нотариального округа и зарегистрированного в реестре под №.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером 93:44:0010102:1629, общей площадью 339,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО3, городской округ Харцызск, <адрес>, с соответствующими частями надворных построек: 1/6 часть сарая; 1/6 часть колодца; 1/3 часть ограждения.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю жилого дома, с кадастровым номером 93:44:0010102:1629, общей площадью 339,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО3, городской округ Харцызск, <адрес>, с соответствующими частями надворных построек: 1/6 часть сарая; 1/6 часть колодца; 1/3 часть ограждения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Харцызского межрайонного суда
Донецкой Народной Республики М.Г. Пунтус
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.