№

41RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителей третьих лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявил иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, в рамках уголовного дела №, был задержан в порядке ст. 122 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме этого было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.158 УК РФ, по факту кражи сотового телефона стоимостью <***> рублей. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, и при очередном ходатайстве следователя о продлении данного срока свыше 6 месяцев, был освобожден. ДД.ММ.ГГГГ, следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по обоим эпизодам, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Этим же постановлением, признано право на реабилитацию. Срок проводимого расследования, составил более года. Все это время, находясь под следствием, и в СИЗО, проводились многочисленные следственные и иные действия, неоднократно убеждал представителей правоохранительных органов о своей невиновности, неоднократно вывозили для проведения судебно-психиатрической экспертизы, где также настаивая на своей невиновности, поддавался унизительным опросам врачей психиатров. Находясь в СИЗО был лишен возможности квалифицированной медицинской помощи. До заключения в СИЗО был трудоустроен, теперь не может устроиться, кроме того имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Нахождение в СИЗО не могло не сказаться на внутрисемейных отношениях. Поскольку в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Камчатского края, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенном в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец пребывал в постоянном стрессе, уголовное преследование длилось более года, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в общей сложности истец находился под стражей 6 месяцев. Длительное время представители правоохранительных органов не могли провести психиатрическую экспертизу. В течение всего срока расследования уголовного дела истец выражала свое несогласие с предъявленным обвинением, указывал, что имеет причастности к инкриминируемым преступлениям. За время нахождения под стражей разладились семейные отношения, родственники и друзья перестали с ним общаться, поскольку давал обещание, что больше не совершит преступление. За время нахождения в СИЗО был уволен с работы, после освобождения длительное время не имел возможности устроиться на работу. В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. сослался на заключенный между истцом и адвокатом НО «Коллегия адвокатов Камчатки» ФИО7 договор поручения, в рамках которого адвокатом была проведена работа по делу о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, состоящая из выработки позиции по делу, сбора документов, составления искового заявления, участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, представлен отзыв на исковое заявление в котором со ссылками на положение ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, указывает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц УМВД по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала, требования истца в заявленном размере не подлежат удовлетворению, поддержала письменный отзыв, пояснила, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий в результате уголовного преследования. К материалам дела не приложены документы, фактически подтверждающие несение судебных издержек, отметила, что исковое заявление подписано самим истцом.

Третье лицо старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края ФИО9 высказала мнение о возможности компенсации морального вреда в части с учетом принципа соразмерности и разумности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов, либо должностных этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как следует из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края срок содержания обвиняемого ФИО2 продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края срок содержания обвиняемого ФИО2 продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городским судом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 2 месяца, всего до 8 месяцев, отказано. Этим же постановлением ФИО2 освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Как установлено указанным постановлением следственные действия с участием ФИО2 последний раз были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено по основаниях, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Этим же постановлением за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, полагал, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, расследование уголовного дела продолжалось около года, истец шесть месяц содержался под стражей, что не могло негативно не отразиться на его психо-эмоциональном состоянии.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут такие действия причинителя вреда, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец связывал причиненные ему нравственные страдания с постоянными стрессами, возникающими из-за нарушения его прав в ходе расследования уголовного дела, полагал, что тем самым нарушалось его право на жизнь и здоровье, достоинство личности и деловую репутацию.

Учитывая тот факт, что ФИО2 незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УКМ РФ, 6 месяцев содержался под стражей, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которого он не совершал.

Нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергся уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения. Лицо, подвергшееся незаконному привлечению к уголовному преследованию, с применением меры пресечения, безусловно, испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

На основании изложенного доводы представителя третьего лица о том, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности судом отклоняются.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у него физических и нравственных страданий. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, факт незаконного уголовного преследования, длительность уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период, в течение которого истец содержался под стражей 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по возбужденному в отношении него уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения, характер причиненных истцу в связи с указанными действиями нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, индивидуальные особенности личности истца (возраст, семейные связи), невозможность ведения обычного образа жизни в связи с избранием меры пресечения, степени ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

При этом суд отмечает, что получение компенсации морального вреда является достижением справедливости, при этом необходимо учитывать, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании, положений ст. 1101 ГК РФ, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных истцом документов, между адвокатом НО «Коллегия адвокатов Камчатки» ФИО7 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный обязуется вести дело Доверителя по делу о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по договору поручения в размере 30 000 руб.

Как усматривается из договора поручения (п.2), поверенный обязан изучить документы, представленные Доверителем, составить документы правового характера в защиту прав и законных интересов Доверителя, доводить до Доверителя все необходимые сведения. Поверенный вправе привлекать к участию в деле других адвокатов с согласия и в интересах Доверителя.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, адвокатом ФИО7 в рамках заключенного с истцом договора поручения проведена работа по делу о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, состоящая из выработки позиции по делу, сбора документов, составления искового заявления, участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, процессуальную активность представителя истца в ходе рассмотрения дела, рассмотрение дела в трех судебных заседаниях с участием представителей истца, исходя из цены иска, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего 520 000 рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей отказать в связи с необоснованностью.

Решением может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес

Копия верна

Судья О.В. Штакес