СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании пункта договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее истец, ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обосновании иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства

, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 1 784 740 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору по состоянию на составляет 1 822 623 руб. 51 коп.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 822 623 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 313 руб. 12 коп.

Ответчик иск не признал и предъявил встречный иск о признании пункта договора недействительным, по тем основаниям, что согласно п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором. В нарушении требований Закона о защите прав потребителя, при заключении договора потребительского кредитования ему не была доведена полная информация об обязанности по заключению договора банковского счета и залога.

Истец ООО «Сетелем Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на встречный иск не предоставило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, он же истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи чем суд встречный иск оставляет без рассмотрения, с вынесением отдельного определения.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование ООО «Сетелем Банк» подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства

, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 1 784 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору по состоянию на составляет 1 822 623 руб. 51 коп.

Требование от 01.03.2022г. о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету .

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на составляет 1 822 623, 51 руб., из которых: 1 749 636,17 руб. сумма основного долга, 72 987,34 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный банком расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления банком указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных платежей по кредиту. Доказательств обратного, а именно контр расчет, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 313,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, (паспорт ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от в размере 1 822 623 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 313 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.А.Хуснуллина

Решение25.08.2022