№ 2-1434/2023 УИД 77RS0030-02-2021-002437-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.,
при секретаре Губань Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит: взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 97 116 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 руб. 50 коп., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В результате залива собственнику квартиры был причинен материальный ущерб на сумму 97 116 руб. 78 коп. В связи с тем, что отделка квартиры была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», истец произвел страховую выплату в размере 97 116 руб. 78 коп. Залив произошел из АДРЕС.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласились частично, поскольку квартира по адресу: АДРЕС, получена по наследству ответчиком и его сестрой в равных долях после умершего двоюродного брата ФИО3 За ФИО3 числиться долг перед соседями из АДРЕС связи с заливом квартиры. После вступления в права наследства, произошел еще один залив. Ответчик с сестрой решили с соседями из АДРЕС вопрос в добровольном порядке и выплатили ФИО4 сумму ущерба в размере 350 000 руб. При этом, ФИО4 обратился в страховую компанию с целью обогащения за выплатой суммы страхового возмещения. Расписку, когда выплачивали ущерба, ответчик с сестрой не взяли с соседей. ФИО4 получил неосновательное обогащение, и истец должен обращаться за взысканием к нему.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС В результате заливов была повреждена отделка указанной квартиры и движимое имущество.
Согласно расчету размера ущерба, выполненному ООО «ПАРТНЕР», стоимость ремонта отделки квартиры с учетом износа составляет 91 116 руб. 78 коп., и восстановление комода 6 000 руб. 00 коп.
Ответчиком своего варианта размера ущерба не представлено.
Согласно полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отделка квартиры по адресу: АДРЕС находящееся в ней движимое имущество в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были застрахованы СПАО «РЕСО-Гарантия».
Указанное событие было признано страховым случаем, и СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу потерпевшего страховую выплату, общий размер которой составил 97 116 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Из комиссионного акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного работниками ГБУ «Жилищник района Хамовники», следует, что причиной залива стал лопнувший радиатор отопления АДРЕС.
Собственниками указанной АДРЕС на момент залива являлись ФИО1, ФИО При этом, квартира находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО в равных долях (по ? доле у каждого).
Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что ФИО умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО5 – супруг, ФИО7 – дочь, ФИО6 – сын. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5, ФИО7, ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Исходя из положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из вышесказанного, с учетом того, что квартира на момент залива находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО, оснований для взыскания ущерба в полном объеме с одного долевого сособственника не имеется, каждый сособственник отвечает соразмерно своей доли в праве собственности, следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит ? суммы заявленного ущерба, то есть 48 558,39 руб.; требований к наследникам ФИО, не заявлено.
При этом, доказательств оплаты ФИО1 и (или) его сестрой ФИО денежных средств в счет возмещения ущерба ФИО4, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 556,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 48 558 рублей 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 556 рублей 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.
Судья О.В. Лисютина