Дело №2-742/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000830-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Устиновой М.А.,
при секретаре Викторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муштера ФИО24, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5 ФИО25, ФИО8 ФИО26, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрации ................ о признании недействительными договора приватизации, договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, обязании передать ключи, по встречному иску ФИО5 ФИО27 к Муштеру ФИО28, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3 00.00.0000 г.р., обратился в суд с данным иском, указав с учетом уточнения требований, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: МО, ................, сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционным определением Московского областного суда от 00.00.0000 решение отменено в части удовлетворения иска к несовершеннолетнему ФИО3, в данной части в иске ФИО10 и ФИО11 отказано. Впоследствии истцу стало известно, что квартира по указанному адресу передана в собственность ФИО10 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 , заключенного с Администрацией ................, ФИО11 отказалась от участия в приватизации. 00.00.0000 на основании договора дарения ФИО10 распорядилась спорной квартирой в пользу ФИО12 ФИО12 умерла, квартира по адресу: МО, ................ порядке наследования перешла в собственность ее сына ФИО13 Учитывая, что несовершеннолетний ФИО3 был восстановлен в жилищных правах в отношении спорного жилого помещения в связи с отменой решения суда, на момент совершения сделки приватизации квартиры по указанному адресу он имел право на участие в приватизации. Полагая договор приватизации от 00.00.0000 недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной без участия и согласия законных представителей несовершеннолетнего ФИО3, просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 , заключенный между Администрацией ................ и ФИО10, применить последствия недействительности сделки, признав недействительными договор дарения квартиры по указанному адресу от 00.00.0000 заключенный между ФИО10 и ФИО12, свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000 , выданное несовершеннолетнему ФИО13 после смерти ФИО12, умершей 00.00.0000 ; обязать законного представителя несовершеннолетнего ФИО13 – ФИО5 предоставить ФИО4 ключи от квартиры по адресу: МО, .................
ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 00.00.0000 г.р., подал встречный иск к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании последнего утратившим право пользования квартирой по адресу: МО, МО, ................, снятии с регистрационного учета. Указал, что решением Лобненского городского суда от от 00.00.0000 по делу № ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 признаны утратившими право пользования спорной квартирой, сняты с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 00.00.0000 указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО10, ФИО11 удовлетворен к ответчику ФИО4, в иске к несовершеннолетнему ФИО3 отказано в связи с добровольным удовлетворением (снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры) на момент вынесения апелляционного определения, апелляционным определением установлен факт выезда ФИО3 из спорной квартиры в 00.00.0000 году для проживания в иные данные с законными представителями, а также добровольность отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры по договору социального найма. Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 не был восстановлен в правах на спорную квартиру. Его последующая регистрация в квартире по адресу: МО, ................ произведена незаконно, апелляционное определение Московского областного суда от 00.00.0000 в силу вышеизложенного основанием для восстановления на регистрационном учете не является.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 требования первоначального иска поддержали, просили его удовлетворить. Встречный иск не признали по доводам письменных возражений.
Представитель ответчиков (истца по встречному иску) ФИО5, ФИО8, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований первоначального иска по доводам письменных возражений, заявила о пропуске срока исковой давности. Требования встречного иска поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика (3го лица) Администрации ................ по доверенности ФИО14 просила отказать в удовлетворении требований первоначального иска по доводам письменных возражений.
Представитель 3го лица Окружного управления соцразвития №, уполномоченного в сфере опеки и попечительства, 3е лицо нотариус г. Москвы ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Суд, изучив доводы исков, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования встречного иска, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: МО, ................ являлась муниципальной, на основании ордера № от 00.00.0000 была предоставлена ФИО11 на состав семьи из иные данные человек: ФИО29
ФИО11 как наниматель, а также ФИО10, ФИО4 в качестве членов ее семьи были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Несовершеннолетний ФИО3 00.00.0000 г.р., был зарегистрирован по указанному адресу 00.00.0000 к отцу ФИО4
Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № удовлетворен иск ФИО10 и ФИО11, ФИО4, ФИО3 признаны утратившими право пользования спорной квартирой, сняты с регистрационного учета.
Указанное решение приведено в исполнение, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 были сняты с регистрационного учета по адресу: МО, ................, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 00.00.0000 .
00.00.0000 между муниципальным образованием г.о. Лобня в лице Главы г.о. Лобня и ФИО10 заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: МО, ................ передана в единоличную собственность ФИО10, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 00.00.0000 .
Зарегистрированная на момент приватизации в квартире ФИО11 00.00.0000 отказалась от участия в приватизации, дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры ФИО10
00.00.0000 ФИО10 подарила спорную квартиру ФИО12, о чем стороны заключили договор дарения; право собственности ФИО12 зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 .
00.00.0000 ФИО12 умерла, к ее имуществу ФИО6 ................ ФИО17 открыто наследственное дело №, наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленные срок и порядке, является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО1 (ФИО21) 00.00.0000 г.р., ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе 00.00.0000 на квартиру по адресу: МО, ................ за № в реестре; право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 (ФИО21) в установленном порядке 00.00.0000 .
ФИО11 умерла 00.00.0000 , ФИО10 умерла 00.00.0000 ; наследственные дела к их имуществу не открывались, что подтверждается данными реестра наследственных дел на официальном сайте ФНП в сети Интернет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 решение Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск ФИО10, ФИО11 удовлетворен частично, ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: МО, ................, снят с регистрационного учета по указанному адресу; в иске к несовершеннолетнему ФИО3 отказано.
Судебной коллегией установлено, что спорная квартира не является фактическим местом жительства ответчиков ФИО4 и его сына ФИО3 с 00.00.0000 года, с указанного времени несовершеннолетний ФИО3 проживает в ................, где также с 2017 года проживает ФИО4; доказательств вынужденности выезда из квартиры по указанному адресу ответчиками не представлено, в связи с чем коллегия пришла к выводу о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, признав ФИО4 утратившим право пользования квартирой, в иске к несовершеннолетнему ФИО3 отказано ввиду не проживания в квартире с 00.00.0000 года, снятия с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 00.00.0000 .
Согласно сообщению начальника ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 несовершеннолетний ФИО3 восстановлен на регистрационном учете по адресу спорной квартиры на основании апелляционного определения от 00.00.0000 с даты первичной постановки – 00.00.0000 .
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч.3.ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 1 Закона РФ от 00.00.0000 № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 7 Закона РФ от 00.00.0000 № передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН.
Таким образом, с целью установления права граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, на приватизацию жилого помещения правовое значение имеет факт проживания гражданина в приватизируемом жилом помещении на день заключения договора приватизации.
Разрешая требования первоначального иска, суд учитывает, что на момент заключения спорного договора приватизации от 00.00.0000 несовершеннолетний ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой, которая не являлась фактическим местом жительства ребенка и его отца ФИО4 с 00.00.0000 года.
Добровольность отказа ФИО4 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры с 00.00.0000 года установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 00.00.0000 . При этом отказ в удовлетворении иска к несовершеннолетнему ФИО3 не был обусловлен установлением судом апелляционной инстанции обстоятельств вынужденного характера не проживания ФИО3 в квартире с 00.00.0000 года либо его временного выезда из жилого помещения и невозможности проживания в квартире в силу несовершеннолетнего возраста; судом установлено, что ФИО3 с 00.00.0000 года был обеспечен иным жилым помещением в респ. Адыгея, где проживал со своим законным представителем – матерью.
Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении заявленного иска, имели место на момент заключения оспариваемой сделки приватизации от 00.00.0000 и свидетельствуют о том, что несовершеннолетний ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность ФИО10 и, соответственно, не подлежал включению в договор приватизации.
Восстановление ФИО3 на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу с даты первичной постановки на учет 00.00.0000 на основании апелляционного определения от 00.00.0000 , которым не были восстановлены жилищные права несовершеннолетнего в отношении спорного жилого помещения, об обратном не свидетельствует, поворот исполнения отмененного решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № в части снятия ФИО3 с регистрационного учета не производился ни судом апелляционной инстанции, ни Лобненским городским судом.
Таким образом, поскольку в момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетний ФИО3 в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства не был, утратил право пользования спорным жилым помещением, и, соответственно, право приватизации спорного жилого помещения, проживает с 00.00.0000 года в ................ с матерью, где приобрел право пользования иным жилым помещением, суд считает, что при заключении договора передачи в собственность спорного жилого помещения от 00.00.0000 нормы действующего законодательства, права несовершеннолетнего ФИО3 нарушены не были, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания недействительным договора приватизации в отношении квартиры по адресу: МО, ................ силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из материалов дела следует, что право собственности ФИО10 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 , соответственно срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным истек в 00.00.0000 года, ФИО4 обратился в суд с данным иском в интересах несовершеннолетнего сына 00.00.0000 .
При этом из материалов дела следует и не опровергнуто стороной истца, что об оспариваемой сделке ФИО4 было достоверно известно 00.00.0000 - на момент подачи им заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лобненского городского суда от 00.00.0000 .
Таким образом, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 и в силу ст. 64 СК РФ обязанным выступать в защиту прав и интересов ребенка, ФИО4 имел возможность подать иск в установленный законом срок, данным правом не воспользовался, обратился в суд за защитой прав несовершеннолетнего сына с пропуском срока на оспаривание сделки приватизации.
Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, и имеются основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалы дела не представлено.
В связи с отказом в иске о признании недействительным договора приватизации, не подлежат удовлетворению требования о признания недействительными договора дарения квартиры от 00.00.0000 , заключенного между ФИО10 и ФИО12, свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 за № в реестре, стороной истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, не являющегося стороной сделок, заключением и исполнением договора дарения, последующим включением спорной квартиры в состав наследства ФИО12 и приобретением на нее права собственности в порядке наследования по закону несовершеннолетним ФИО1
В связи с отказом иске в части признания сделок недействительными, не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о возложении на законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5 обязанности передать ключи от спорного жилого помещения.
Требования встречного иска о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета основаны на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ и подлежат удовлетворению, поскольку членом семьи собственника квартиры ФИО1 ФИО3 не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, спорная квартира не является фактическим местом жительства ФИО3 с 00.00.0000 года, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер и ущемляет права несовершеннолетнего собственника квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Муштера ФИО30, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5 ФИО31, ФИО8 ФИО32, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Администрации ................ о признании недействительными договора приватизации, договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, обязании передать ключи – отказать.
Встречный иск ФИО5 ФИО33, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО35 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 июля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова