< >
Дело № 2-5139/2022
УИД 35RS0001-02-2022-004902-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 руб.
В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. следователем СГ ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. До возбуждения уголовного дела истец неоднократно давал объяснения в рамках проверки, неоднократно допрашивался по указанному уголовному делу в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. его допрашивали в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - допрашивали в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело направлено в <адрес> суд. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом проведено 15 судебных заседаний, в ходе которых производились допросы потерпевшего, свидетелей, истца, оглашение материалов уголовного дела. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу после рассмотрения апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен значительный моральный вред. Ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности. Возбуждение уголовного дела и обвинение его в совершении тяжкого преступления было сильным нравственным и физическим потрясением. Допросы, уголовное преследование продолжались более двух лет. На протяжении длительного времени знакомые, коллеги, жители <адрес> и других регионов допрашивались сотрудниками правоохранительных органов и <адрес> районным судом. Правоохранительными органами производились различные запросы в отношении истца в УФСИН России, УМВД по <адрес>, ФНС России, медучреждения <адрес>. В ходе производимых следственных действий истца выставляли преступником, совершившим преступления, в связи с чем некоторые граждане стали относится к нему с подозрением, перестали поддерживать дружеские отношения. Истец полагает, что в результате уголовного преследования подорвано уважение к нему коллег, друзей, нанесен непоправимый вред его авторитету как руководителю регионального отделения политической партии «Парнас», подорвана деловая репутация. Близкие и родственники все это время испытывали сильные переживания за его судьбу. О ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывал сильный стресс от несправедливого обвинения, умер во время судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура <адрес>, ОМВД России по <адрес>, Р. АВ.Г., Г.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Факт причинения физических и нравственных страданий не доказан, доказательства наступивших негативных последствий в материалах дела отсутствуют.
Представитель ОМВД России по <адрес> по доверенности Д. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано на необоснованность размера компенсации морального вреда, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неустановленного лица, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ему предъявлено обвинение, т.е. начало уголовного преследования истца датируется ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на состояние здоровья истец не предъявлял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Р. в судебном заседании пояснил, что им уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению ответственности, затем он вышел на пенсию.
Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
Представитель прокуратуры <адрес> П. полагает, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником СГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим признан Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 158 УК РФ., в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в <адрес> районный суд.
Приговором Кадуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии со ст., ст. 133, 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Кадуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в отношении ФИО1 было незаконно осуществлено уголовное преследование. Самим фактом уголовного преследования в отношении истца нарушены его личные неимущественные права.
Лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, поэтому требования истца основаны на законе.
Причиненный истцу моральный вред, безусловно, подлежит компенсации. При этом денежная компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Начало уголовного преследования истца определяется датой ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 был впервые допрошен в качестве подозреваемого. В ходе расследования ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого. Судебное производство длилось с ДД.ММ.ГГГГ. (дата поступления дела в суд) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления приговора в законную силу). Таким образом, срок уголовного преследования составляет более двух лет. ФИО1 обвинялся в совершении тяжкого преступления. В течение длительного времени он находился в статусе обвиняемого и впоследствии подсудимого.
Суд также учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не применялась. Причинно-следственная связь между смертью О и уголовным преследованием истца не установлена.
С учетом степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий вследствие осуществления уголовного преследования, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 100 000 руб.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 1 000 000 руб. суд находит завышенным, не отвечающим требованиями разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (< >) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (< >) в возмещение морального вреда в порядке реабилитации 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.12.2022.
Судья < > Т.В. Розанова