УИД 34RS0001-01-2023-002213-41

Дело № 2-2090/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «БорисХоф Холдинг», ООО «БорисХоф Холдинг», САО «ВСК» о расторжении договора коллективного добровольного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «БорисХоф Холдинг», САО «ВСК» о расторжении договора коллективного добровольного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку место жительства истца, нахождения ответчиков, а также место заключения и исполнения договора не находятся на территории Ворошиловского района г.Волгограда.

Представитель истца ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, поскольку истец ФИО3 проживает на территории Ворошиловского района г.Волгограда, что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (ссудодатель) и ФИО3, <данные изъяты> (ссудополучатели). При этом пояснил, что регистрации на территории Ворошиловского района г.Волгограда истец не имеет. В случае передачи гражданского дела по подсудности просил передать его в Центральныый районный суд г.Волгограда.

Представитель ответчика САО «ВСК» при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

До рассмотрения дела по существу судом было установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> местом нахождения филиала ответчика САО «ВСК» на территории Волгоградской области является адрес: <адрес>, местом нахождения ответчиков ООО «БорисХоф Холдинг» (ИНН<***>): <адрес>, местом нахождения ответчика ООО «БорисХоф Холдинг» (ИНН <***>): <адрес> оспариваемые договоры были заключены сторонами в г.Москва, местом исполнения является г.Москва.

Указанные адреса не находятся на территории Ворошиловского района г.Волгограда.

Таким образом настоящее, настоящее дело не подсудно Ворошиловскому районному суду г.Волгограда.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Закрепленное ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П).

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе, путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20) и относит право выбора места пребывания и жительства к личным неимущественным правам (п. 1 ст. 150).

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В связи с изложенным указание представителя истца ФИО1 на договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, <данные изъяты> и ФИО5, несостоятельна, поскольку названный документ не является достаточным доказательством фактического проживания ответчика на территории Ворошиловского района г.Волгограда.

Таким образом, дело не может быть рассмотрено в Ворошиловским районном суде г. Волгограда.

Учитывая мнение представителя истца ФИО1, выразившего в судебном заседании мнение о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда по месту нахождения ответчика САО «ВСК», в случае если суд придет к выводу о неподсудности спора Ворошиловскому районному суду г.Волгограда, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Центрального районного суда г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «БорисХоф Холдинг», ООО «БорисХоф Холдинг», САО «ВСК» о расторжении договора коллективного добровольного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Кузнецова