УИД 77RS0001-02-20224-003210-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2025 по иску СПАО «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 30.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... грн. ... под управлением фио и автомобилем марка автомобиля ... грн. ..., принадлежащем на праве собственности фио, виновником которого был признан ответчик. Автомобиль марка автомобиля ... грн. ... был застрахован в СПАО «...» по полису добровольного страхования, в связи с чем истец, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах разницы между лимитом ответственности по договору ОСАГО и выплаченным страховым возмещением.

Представитель истца СПАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... грн. ... под управлением фио и автомобилем марка автомобиля ... грн. ..., принадлежащем на праве собственности фио

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2022 г. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а, следовательно, и в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля ... грн. ... последним не оспаривается.

Автомобиль марка автомобиля ... грн. ... был застрахован по договору добровольного страхования №... в СПАО «...».

СПАО «...» признал указанное событие и произвел выплату страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства.

Согласно акту выполненных работ ООО «...» стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика фактическая стоимость восстановительного ремонта в размере сумма последним в ходе рассмотрения дела не опровергнута, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между лимитом ответственности страховщика ответчика по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, которая составит сумма (сумма – сумма)

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу СПАО «...» (...) денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение составлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.