БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 31RS0022-01-2022-003131-16 № 33-4078/2023
(13-645/2023 в деле 2-1786/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 24 августа 2023 г.
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре Брянцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Россети Центр» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.04.2023 о взыскании судебных расходов по делу по иску ПАО «Россети Центр» к ФИО1, о признании договора недействительным,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.07.2022 удовлетворен иск ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Белгородэнерго» к ФИО1 о признании договора недействительным.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.10.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 апелляционное определение от 27.10.2022 и решение суда первой инстанции от 13.07.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца отклонена.
16.03.2023 ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Белгородэнерго» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя организации в судебном заседании суда кассационной инстанции (на проезд, на проживание в гостинице, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) в общей сумме 35 759,93 рублей.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.04.2023 заявление ПАО «Россети Центр» удовлетворено частично – в его пользу с ответчика взыскано 33 366,25 рублей.
В частной жалобе ПАО «Россети Центр» просит определение суда от 06.07.2022 изменить, удовлетворив заявление в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о неразумности понесенных и заявленных к взысканию расходов на оплату суточных из расчета 500 рублей в сутки. Считает, что расходы подлежат полному возмещению.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные акты по настоящему делу, в том числе и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023, которым была отклонена кассационная жалоба ответчика, состоялись в пользу ПАО «Россети Центр».
При рассмотрении кассационной жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикции в г. Саратове в судебном заседании 01.02.2023 принимала участие представитель истца – работник филиала «Белгородэнерго» ФИО2
Исследовав представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции установил, что в связи с реализацией своего процессуального права ПАО «Россети Центр» понесло расходы на оплату двух суток проживания в гостинице в г. Саратове своего представителя ФИО2 и осуществлявшего её доставку водителя ФИО3 в размерах соответственно 11 740 рублей и 11 296 рублей, на оплату топлива в размере 9 730,25 рублей, а также на выплату данным работникам суточных в размере 3 000 рублей из расчета 500 рублей за день командировки.
В этой связи, исходя из результата кассационного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату проживания двух работников в г. Саратове и на оплату затраченного на их поездку топлива в заявленных размерах, а также к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату этим работникам суточных за три дня командировки.
Оснований для пересмотра данных выводов, которые соответствуют обстоятельствам дела, и переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Ответчиком ФИО1 определение суда от 18.04.2023 не обжалуется.
Удовлетворяя заявление ПАО «Россети Центр» частично, суд первой инстанции, посчитал, что разумным размером дополнительных расходов, связанных с проживанием работников вне места постоянного жительства, то есть суточных, является 100 рублей в сутки на одного командированного, а всего 600 рублей.
С данным выводом, сделанным с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах (п.п. 12, 14).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, размер понесенных и доказанных судебных издержек может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных на основании исследованных доказательств.
Делая вывод о том, что разумным размером расходов ПАО «Россети Центр» на оплату суточных своим работникам является 100 рублей в сутки на одного командированного, суд первой инстанции привел ссылки на п. 9 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, и на пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».
Вместе с тем, названные нормативные акты не регулируют вопросы возмещения проигравшей стороной по гражданскому делу другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, дополнительных расходов, связанных с проживанием работника этой стороны вне места постоянного жительства.
Вышеуказанное Положение о возмещении процессуальных издержек утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, устанавливает порядок и размеры возмещения за счет бюджета понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, порядок выплат денежных сумм свидетелям, а также возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов.
Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 устанавливает размер суточных направляемых в командировку работников федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений.
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам работодателей, не финансируемых государством, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из материалов дела, суточные в размере 500 рублей установлены Положением «Порядок организации и оформления служебных командировок ПАО «МРСК Центра» (сейчас ПАО «Россети Центр») (приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).
Снижая размер возмещения понесенных заявителем расходов на оплату суточных своим работникам, суд первой инстанции фактически не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным.
Доказательства того, что суточные расходы из расчета 500 рублей в день на человека, а всего 3 000 рублей за три дня для двух работников, являются явно неразумными, в материалах дела отсутствуют. Само по себе установление вышеназванными нормативными актами Правительства РФ размера суточных в 100 рублей для государственных служащих и для случаев возмещения понесенных судом судебных расходов за счет бюджета об этом не свидетельствует.
Следует отметить, что ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения требований ПАО «Россети Центр», ссылался на невозможность проверки расчетов расходов на топливо и проживание в гостинице, но о чрезмерности и неразумности расходов, в частности на оплату суточных, не заявлял.
Учитывая изложенное, оснований для уменьшения понесенных ПАО «Россети Центр» судебных расходов не имелось.
В этой связи обжалуемое определение подлежит изменению с увеличением общей суммы взыскания до изначально заявленного истцом размера, то есть до 35 759,93 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.04.2023 о взыскании судебных расходов по делу по иску ПАО «Россети Центр» к ФИО1, о признании договора недействительным изменить, увеличив размер взысканной суммы расходов до 35 759,93 рублей.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023
Судья