УИД 58RS0018-01-2025-003782-73
Дело № 5-510/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 4 сентября 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Солдаткиной И.В., действующей на основании доверенности 58 АА № 2228988 от 9 августа 2025 года,
потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, Дата года рождения, уроженца пДанные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес работающего Данные изъяты., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9 при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2025 года в 16 часов 00 минут напротив дома № 36 по ул. Тухачевского в г. Пензе ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки Данные изъяты без регистрационного знака, под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Данные изъяты без регистрационного знака ФИО11 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.
Принимая во внимание, что в судебном заседании принимает участие защитник ФИО1 – Солдаткина И.В., полномочия которой надлежащим образом подтверждены, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Солдаткина И.В. в судебном заседании просила учесть обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший ФИО12 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 добровольно частично возместил причиненный ему в результате правонарушения вред. При этом настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Данные изъяты от 7 августа 2025 года о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО13 т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3-4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июня 2025 года, схемой к нему от 21 апреля 2025 года, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного на ул. Тухачевского, 36 в г. Пензе, состояние дорожного покрытия, положение транспортных средств Данные изъяты без регистрационного знака, направление их движения, место столкновения указанных транспортных средств. Дорожное покрытие на данном участке для двух направлений шириной 15 м. Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт. Движение регулируемое (л. <...>);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21 апреля 2025 года, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля марки Данные изъяты, полученные в результате ДТП. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л. д. 18);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 21 апреля 2025 года, в котором зафиксированы механические повреждения мотоцикла марки Данные изъяты» без регистрационного знака. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л. д. 19);
- письменными объяснениями ФИО1 от 21 апреля 2025 года, оглашенными в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которым 21 апреля 2024 года он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, следовал по ул. Тухачевского со стороны монумента «Катюша» в сторону ул. Злобина в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении, около дома № 36 по ул. Тухачевского он решил совершить маневр разворота налево, при этом заблаговременно не занял крайнее левое положение. В результате он допустил столкновение с мотоциклом марки Данные изъяты без регистрационного знака под управлением водителя ФИО14 О содеянном сожалел, раскаивался (л.д. 33);
- заключением судебно-медицинского эксперта № 2004 от 26 июня 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-затылочной области, закрытый перелом правой ключицы без смещения, ссадины левого лучезапястного сустава, правого бедра. Телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 45-47).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.
Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО16
Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из положений п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО17
Полагаю доказанным, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Данные изъяты без регистрационного знака под управлением водителя ФИО18
Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.
Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе серии Данные изъяты от 21 апреля 2025 года (л.д. 9) следует, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 21 апреля 2025 года в 16 часов 00 минут напротив дома № 36 по ул. Тухачевского в г. Пензе.
Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо.
Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе серии 58 № 30606881 от 21 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 на основании тех же фактических обстоятельств, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определяя вид и размер наказания, учитываю конкретные обстоятельства и характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к заглаживанию потерпевшему вреда, причиненного в результате правонарушения, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.
С учётом изложенного, а также совокупности данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного и семейного положения, принимая во внимание разъездной характер его работы и отсутствие у него иных источников дохода, в связи с чем наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами не сможет обеспечить исполнение возможных имущественных взысканий пострадавшего и не создаст реальных гарантий такого исполнения, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа – Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в отделении Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКАТО 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250010014300, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, номер протокола 58 ВА № 605957 с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.
Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе серии Данные изъяты от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина