ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 11 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Марковой Г.И.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя Г. (путем использования ВКС),

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Г. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного комитета по Республике Саха (Якутия) К., который в нарушение требований ч. 4 ст. 144 УПК РФ не предоставил ему документ о принятии сообщения о преступлении от 5 марта 2023 года по факту фальсификации рапорта Л. от 24 сентября 2018 года, с указанием данных о лице его принявшем, а также даты и времени принятия сообщения следственным органом.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявителем Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления и передаче материала на новое рассмотрение. Отмечает, что судом проигнорировано ущемление его конституционных прав бездействием руководителя следственного органа по его сообщению о преступлении. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в принятии жалобы, поскольку аналогичная жалоба содержала другой предмет обжалования, а именно отсутствие процессуального решения в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ по сообщению о преступлении, в настоящей же жалобе предметом является бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в непредоставлении руководителем следственного органа в нарушение ч. 4 ст. 144 УПК РФ документа о принятии сообщения о преступлении, с указанием данных о лице его принявшем, а также даты и времени принятия сообщения следственным органом. Автор жалобы считает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые в совокупности образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, сослался на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г. При этом суд указал, что заявитель просил в жалобе признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в невынесении решения по его заявлению, а именно по факту фальсификации рапорта Л. от 24 сентября 2018 года.

Между тем, в настоящей жалобе заявителя не ставится вопрос о возложении обязанности на руководителя следственного органа вынести процессуальное решение по его сообщению о преступлении, а обжалуется бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., который, как указывает заявитель, в нарушение требований ч. 4 ст. 144 УПК РФ не предоставил ему данные о принятии сообщений о преступлении от 5 марта 2023 года о фальсификации рапорта Л. от 24 сентября 2018 года, с указанием данных о лице его принявшем, а также даты и времени принятия сообщения следственным органом.

Из содержания постановления суда от 28 апреля 2023 года, на которое судом первой инстанции сделана ссылка в обоснование отказа в принятии жалобы, не следует, что заявителем обжаловалось бездействие руководителя следственного органа в части несоблюдения им требований ч. 4 ст. 144 УПК РФ по сообщению о преступлении.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года (№ ...) отказано в принятии аналогичной жалобы Г., которое апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года (№ ...) отменено, материал по жалобе Г. передан на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента провозглашения.

Наличие двух судебных решений по одному и тому же вопросу недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящей жалобе прекращению.

Ввиду отмены обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Прекратить производство по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова