Судья Самигуллина Г.К. УИД № 16RS0036-01-2023-002783-30
дело № 2-2025/2023
дело № 33-13534/2023
учет № 129г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Моисеевой Н.Н. и Тазиева Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником квартиры №29, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который расходов по жилищно-коммунальным услугам не несет, приносит мусор и старые вещи со свалки в квартиру. В этой связи истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил требования удовлетворить.
Ответчик иск не признал и суду пояснил, что проживает в квартире истца с 2017 года, другого жилья не имеет, оплату не производит, так как пенсия маленькая, родительская квартира продана истцом с условием, что ему предоставят долю в другой квартире.
Суд первой инстанции в иске отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт приводит те же доводы, которые содержались в исковом заявлении. В дополнение указывает, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилищно-коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг. Указывает, что проживание ответчика в спорном помещении также нарушает права соседей, поскольку ответчик устроил в спорной квартире свалку, приносит мусор и старые вещи со свалки. Отмечает, что истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, чтобы он имел возможность обращаться за медицинской помощью по месту регистрации. Также в жалобе указывается, что поскольку спорная квартира находится в собственности истца на основании договора купли-продажи, с исковыми требованиями в суд на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации она обратиться не может.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.05.2018 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги от 14.04.2023 г. в квартире №<адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 с 17.05.2022 года по месту пребывания до 16.05.2032 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что следует признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку он уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, захламляет квартиру мусором.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением спорной квартирой в связи с неоплатой им жилищно-коммунальных услуг являются правильными. С учетом установленных обстоятельств приобретения ответчиком права пользования квартирой указанные истцом обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения иска. Кроме того, истец не лишена возможности предъявить самостоятельные требования к ответчику о возмещении ей расходов по оплате коммунальных услуг.
Как пояснил ответчик в судебном заседании суда первой инстанции в спорной квартире он проживает постоянно, другого жилья не имеет, в спорной квартире находятся его вещи, договоренность между ним и истцом о порядке оплаты за пользование квартирой и коммунальные услуги не достигнута. Истец предъявив настоящий иск указала, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги на всех зарегистрированных лиц.
Однако, судебная коллегия отмечает, что ответчик вселен истцом в спорную квартиру как член ее семьи, при предъявлении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, истцом не было заявлено требование о выселении, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на вопрос председательствующего о том, ставит ли истец требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения, представитель истца пояснил, что истец ФИО1 не желает выселять ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ответчик является ей братом. Данные требования являются взаимосвязанными требованиями. Вместе с тем доказательства, подтверждающие утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлены.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи