Дело № 11-219/2023 УИД: 78MS0072-01-2023-001447-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Трусовой А.Ю.,

рассмотрев частную жалобу ООО "ПетербургГаз" на определение мирового судьи судебного участка № 72 г.Санкт-Петербурга от 24.05.2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПетербургГаз" обратился к мировому судье судебного участка № 72 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору №ТП1С-566-2-2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 17.04.2018 в размере 12 442,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 249 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 24.05.2023 г. года отказавно в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании положений п.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

ООО "ПетербургГаз" обратилось с частной жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что отказывая в принятии заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства в силу ст.122 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на положения пункта 1 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленное требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

Однако, как усматривается из приложенных к заявлению документов, заявителем представлены договор №ТП1С-566-2-2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 17.04.2018 заключенный между ООО "ПетербургГаз" и ФИО1, акт о подключении (технологическом присоединении) от 06.02.2019 г., имеющие подписи обеих сторон, а также технические условия, что свидетельствует о заключении договора в письменной форме, что не было учтено мировым судьей.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья не дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и, соответственно, постановил судебный акт, не отвечающие нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права при неверном толковании норм материального права мировым судьей, являются существенными, которые лишают возможности кредитора восстановить защиту нарушенных прав и законных интересов, и могут быть устранены лишь путем отмены оспариваемого судебного постановления с направлением дела мировому судье на стадию принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 г.Санкт-Петербурга от 24.05.2023 г. об отказе в принятии заявления ООО "ПетербургГаз" о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ООО "ПетербургГаз" – удовлетворить.

Направить материал мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий судья Салоухин Р.И.