РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят: установить факт принадлежности ФИО3, **/**/**** г.р., умершему **/**/****, место смерти – ...., свидетельства о праве собственности от **/**/****, выданное на основании Постановления .... № от **/**/**** год, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .... №,17 км Голоустинского тракта в 2 км к востоку от .... общей площадью 0,0510 га с назначением: земли сельскохозяйственного назначения за регистрационным номером № от **/**/****.

В обоснование заявления указано, что **/**/**** умер ФИО3, **/**/**** г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № III - СТ № от **/**/****.

После его смерти осталось следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Садоводство «Лесовик», ...., участок №,17 км Голоустинского тракта в 2 км к востоку от .... общей площадью 0.0510 га с назначением: земли сельскохозяйственного назначения за регистрационным номером 009043 от **/**/****. Право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в Росреестре.

Заявитель ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд с заявлением о признании факта принятия наследства, признании права собственности после смерти супруга на вышеуказанный объект, однако в рамках рассмотрения гражданского дела № о принятии наследства было установлено, что в Постановлении мэра от **/**/**** № при предоставлении вышеуказанного земельного участка умершему, была допущена техническая ошибка, согласно которой в Постановлении ошибочно прописали - ФИО6 вместо ФИО14, в Постановлении от **/**/**** №.1 допущена ошибка - ФИО6 вместо ФИО14.

Заявителям необходимо через суд доказать, что фактически земельный участок, расположенный по адресу: Садоводство «Лесовик», ...., участок №, 17 км Голоустинского тракта в 2 км к востоку от .... общей площадью 0, 0510 га с назначением: земли сельскохозяйственного назначения за регистрационным номером 009043 от **/**/**** принадлежал ФИО3, а не ФИО6

При рождении согласно акту гражданского состояния № от **/**/**** умершего фамилия прописывалась как ФИО6, **/**/**** г.р., согласно акту гражданского состояния № от **/**/**** умершего прописывается фамилия как ФИО3, далее согласно акту о рождении № от **/**/**** рождена у умершего ФИО7 согласно акту о рождении № от **/**/**** г.р. – ФИО3, согласно акту о смерти № от **/**/**** умерший именуется как ФИО3, что подтверждается выпиской с ЕГР ЗАГС от **/**/**** № по запросу судьи ФИО8 Иркутского районного суда .....

По состоянию на дату выдачи свидетельства о праве собственности у умершего фамилия звучала как ФИО3, заявители полагают, что в Постановлениях Мэра и Администрации допущена техническая ошибка.

Заявители ФИО1, ФИО2, представители заинтересованного лица администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, **/**/**** умер ФИО3, **/**/**** г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № III - СТ № от **/**/****.

Как указывают заявители, при обращении с настоящим иском, после смерти ФИО3 осталось следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Садоводство «Лесовик», ...., участок №,17 км Голоустинского тракта в 2 км к востоку от .... общей площадью 0.0510 га с назначением: земли сельскохозяйственного назначения за регистрационным номером № **/**/****. Право собственности на указанный земельный участок наследодателя в установленном порядке не зарегистрировано.

Заявитель ФИО1, как наследник первой очереди, обратилась в Иркутский районный суд с заявлением о признании факта принятия наследства, признании права собственности после смерти супруга на вышеуказанный объект, в ходе рассмотрения дела было обнаружено несоответствие указания фамилии наследодателя в правоустанавливающих документах.

Так, Постановлением мэра .... «О проведении инвентаризации земельного участка садоводства «Лесовик» от **/**/**** №.1, ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю под садоводство, номер участка 291, площадь 0,0510 га.

Постановлением мэра .... «О внесении изменений в постановление администрации .... от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Лесовик» указан в качестве правообладатель земельного участка № ФИО6

В подтверждении правильности написании фамилии наследодателя ФИО3 в материалы дела представлены запись акта о рождении № от **/**/**** ФИО9, запись акта о заключении брака № от **/**/****, запись акта о рождении № от **/**/**** ФИО7, в которых фамилия ФИО3 указана как «ФИО14».

В записи акта о рождении № от **/**/**** данные о ребенке указаны: ФИО6, в указании отчества стоит прочерк, отцом указан – ФИО10, матерью – ФИО11

Из свидетельства на право собственности на землю ИРО 06-10 № следует, что оно выдано ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Садоводство «Лесовик», ...., участок № км Голоустинского тракта в 2 км к востоку от ...., общей площадью 0,0510 ГА, основанием послужило постановление .... №.

Из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:144003:924, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесовик», ...., №, площадью 510 Га, следует, что имеются отметки в графе особые о принадлежности данного объекта ФИО12

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в постановлении администрации .... № от **/**/**** год, постановлении мэра .... «О проведении инвентаризации земельного участка садоводства «Лесовик» от **/**/**** №.1, допущены технические ошибки, которые не могут быть исправлены во внесудебном порядке.

Учитывая, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа влечет за собой возникновение юридически значимых последствий для заявителя, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 **/**/**** г.р., умершему **/**/****, место смерти – ...., свидетельства о праве собственности от **/**/****, выданного на основании Постановления .... № от **/**/**** год, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Садоводство «Лесовик», ...., участок №,17 км Голоустинского тракта в 2 км к востоку от .... общей площадью 0,0510 га с назначением: земли сельскохозяйственного назначения за регистрационным номером № от **/**/****; постановления .... № от **/**/**** год; постановления .... №.1 от **/**/****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина