УИД 70RS0004-01-2023-002507-40

Дело № 12-307/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 12 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лана» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170220802012081 от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170220802012081 от 02.08.2022 ООО «Лана» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 08.07.2022 в 21.10 час. по адресу: г.Томск, перекресток ул.Елизаровых – ул.Шевченко, ул.Шевченко в направлении ул.Енисейской (Приближение) (географические координаты 84?59"48" СШ 56?27"58 ВД) водитель транспортного средства ПАЗ 320435-04 г/н №, собственником которого является ООО «Лана», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Лана» Исхаков Р.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н № по договору аренды от 01.06.2021 было передано в аренду ООО «Ружавто», т.е. выбыло из владения ООО «Лана». Кроме того, согласно путевому листу от 08.07.2022 ООО «Ружавто» направил по соответствующему маршруту на данном транспортном средстве водителя ФИО2, который в момент фиксации правонарушения находился за рулем ПАЗ 320435-04 г/н №. Таким образом, ООО «Лана» административного правонарушения не совершало.

В судебное заседание законный представитель ООО «Лана» и защитник Исхаков Р.М., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению по доводам ходатайства защитника, поскольку данное решение было направлено должностным лицом не по месту действительного юридического адреса ООО «Лана», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 настоящей статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует опредстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н №, принадлежащее ООО «Лана», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «Лана» были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 01.06.2021 с актом приема-передачи транспортного средства и копия путевого листа № РБ000017987 от 08.07.2022, согласно которым с 01.06.2021 ООО «Лана» передало ПАЗ 320435-04 г/н № в аренду ООО «Ружавто», срок действия договора – по 31.12.2026, а ООО «Ружавто», в свою очередь, 08.07.2022 допустила до управления данным транспортным средством водителя ФИО2, который на автобусе ПАЗ 320435-04 г/н № выехал с парковки на линию 08.07.2022 в 05.29 час.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Лана» правонарушения, транспортное средство ПАЗ 320435-04 г/н № находилось во владении ООО «Ружавто» и им управлял ФИО2, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Лана» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лана» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Лана» Исхакова Рустема Мансуровича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170220802012081 от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Лана» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лана» состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Подлинник документа находится в деле № 12-307/2023 в Советском районном суде г.Томска.