Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-000526-09

Производство №2а-180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО2, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов находится на исполнении исполнительное производство №..., возбужденное 09 апреля 2015 года в отношении должника ФИО1 Вместе с тем, она является «двойником» данного должника по исполнительному производству, что уже ранее было установлено решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 января 2022 года. Вместе с тем, с 2015 года судебные приставы-исполнители ОСП Пушкиногорского. Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов псковской области нарушаю ее права и законные интересы, поскольку ставят ее семью в затруднительную жизненнную ситуацию. накладывая арест на ее счета в банке, хотя в отношении неее не ведет никаких исполнительных производств.

Так, 31 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №... от 09 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей (истцу) счете в банке.

01 июня 2022 года ею было направлено обращение в УФССП России по Псковской области о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако, на момент составления заявления денежные средства на ее счете заблокированы.

Считая, что судебный пристав-исполнитель принятым постановлением, в нарушение ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в рамках исполнения исполнительных документов, привлекая к ответственности ее, а не непосредственного должника, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в рамках исполнительного производства №... от 09 апреля 2015 года.

Определением Бежаницкого районного суда от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО1 (должник по исполнительному производству), и ООО «Сетелем Банк» (взыскатель по исполнительному производству).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом; предоставила заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие; дополнительно сообщила о том, что 12 июня 2022 года ПАО ... снял арест с ее расчетного счета; однако, 10 июля 2022 года, в период рассмотрения дела, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО3 вновь обратила взыскание на ее денежные средства в рамках исполнительного производства №... от 20 мая 2015 года, и только после неоднократных попыток дозвониться до УФССП России по Псковской области, арест был отменен и 14 июля 2022 года денежные средства были ей возвращены; несмотря на указанные обстоятельства, исковые требования поддерживает, считая, что судебными приставами-исполнителями не применялись меры по предотвращению негативных последствий для нее, как лица, не являющегося должником по исполнительному производству, и как следствие, судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в неустановлении достоверных персональных данных должника. Также считает, что возврат административному истцу денежных средств не свидетельствует об отсутствии оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Административный ответчик - врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых сообщает, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1 переданы на исполнение ей, поскольку административный истец является полным тезкой должника; просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные действующим законодательством меры и в настоящее время все нарушения в отношении ФИО1 устранены в полном объеме путем отмены 15 июня 2022 года соответствующих постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом; возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Сетелем Банк» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом; возражений не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, их представителей, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь, согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ( ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года). Часть 2 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов административного дела и установлено ранее решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 18 января 2022 года по делу №2а-11/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области П.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в рамках исполнительного производства, судебным приказом №..., вынесенным 03 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №..., с ФИО1, ... года рождения, уроженки д... Бежаницкого района Псковской области, зарегистрированной по адресу: д.... Бежаницкого района Псковской области, в пользу ... была взыскана задолженность по договору о предоставлении товаров в кредит №... от 13 марта 2014 года (с рассрочкой платежа) в размере 16600 рублей 00 копеек, пени в размере 1038 рублей 54 копейки за период с 01 июля 2014 года по 30 марта 2015 года, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 352 рубля 77 копеек, всего 17991 рубль 31 копейка.

20 мая 2015 года и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области Л. на основании выданного мировым судьей судебного участка №... 14 апреля 2015 года судебного приказа №... возбуждено исполнительное производство №..., предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ... задолженности в размере 17991 рубль 31 копейка. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2015 года в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде не оспорено. Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения им копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приказом №..., вынесенным 26 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №..., с ФИО1, ... года рождения, уроженки д.... Бежаницкого района Псковской области, зарегистрированной по адресу: д.... Бежаницкого района Псковской области, в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 10 февраля 2014 года №... в размере 160235 рублей 01 копейка, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2202 рубля 35 копеек, всего 162437 рублей 36 копеек.

09 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Бежаницкого и Локнянского районов Б. на основании выданного мировым судьей судебного участка №... 16 марта 2015 года судебного приказа №... возбуждено исполнительное производство №..., предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности в размере 162437 рублей 36 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2015 года в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде не оспорено. Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения им копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области П. сведений, исполнительное производство №... перерегистрировано в №....

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО2 от 31 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №... обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ... отделении №... ПАО ..., на основании актуальных сведений по состоянию на 27 мая 2022 года, в соответствии с положениями ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ. При этом, указано на принадлежность счетов в банке должнику ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец - ФИО1, ... года рождения, уроженка г.... Республики Карелия, проживающая по адресу: Республика Карелия, ..., не является должником по указанным выше исполнительным производствам, должником по которым является заинтересованное лицо - ФИО1, ... года рождения, уроженка д.... Бежаницкого района Псковской области, проживающая по адресу: д.... Бежаницкого района Псковской области.

Кроме того, данные обстоятельства уже были установлены решением Бежаницкого районного суда Псковской области по делу №2а-11/2022 от 18 января 2022 года, которым административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов П. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства удовлетворены, признаны незаконными действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, по тем же обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ не допускают принудительное исполнение обязанностей должника за счет не принадлежащего ему имущества, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления собственника имущества и источника поступления денежных средств, не истребовал для этого необходимые сведения, поэтому у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований для обращения взыскания на денежные средства ФИО1 (административного истца) по исполнительным производствам, по которым она должником не является, в связи с чем данные действия судебного пристава-исполнителя являлись незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что постановлениями врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО3 от 15 июня 2022 года принятые меры в отношении административного истца ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, отменены.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение взыскания на денежные средства нарушает права ФИО1 (административного истца) как собственника денежных средств, право собственности на которое никем не оспорено, суд признает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО2, произведенные в рамках указанного исполнительного производства, незаконными, но не подлежащими отмене, в связи с произведенной отменой оспариваемого постановления врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава, поэтому, удовлетворяет административные исковые требования в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО2, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в рамках исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Псковской области ФИО2 от 31 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ... отделении №... ПАО ..., принадлежащие ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 09 августа 2022 года.

...

...

Судья: Е.А.Понедельченко