Дело № 11-90/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Радзиванович В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
06.12.2022 года мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.
14.04.2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Определением мирового судьи от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи, как вынесенное незаконно, считая, что срок на подачу возражений пропущен по уважительным причинам, так как ранее по данному делу подавала заявления по ст. 202 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы к течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует, решение суда по указанному делу было принято 06.12.2022 года, полный текст решения суда изготовлен 13.12.2022 года, копию решения суда ФИО1 получила 16.12.2022 года, апелляционная жалоба подана 14.04.2023 года, то есть по истечении четырех месяцев.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
Не установив наличие таких объективных оснований, препятствующих ФИО1 в течение четырех месяцев подать апелляционную жалобу, поскольку она в установленный срок получила копию решения суда, ознакомилась с материалами дела, мировой судья обоснованно отказала ФИО1 в восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод ФИО1 о том, что она до подачи апелляционной жалобы обращалась с разными заявлениями в порядке ст. 202 ГПК РФ, правомерно отклонен мировым судьей, поскольку действующим законодательством не ставится в зависимость подача апелляционной жалобы от подачи заявлений о разъяснении решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы- оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от 11 мая 2023 года- без изменения.
Судья И.В. Жеребцова