47RS0№-88
Дело № (2-8518/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ООО «Пежо Ситроен Рус», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 027 883 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 1 390,80 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146 руб.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен новый автомобиль марки Пежо 5008, VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 2 027 883 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру в ООО «Автоцентр» с требованием о безвозмездном устранении недостатка (повышенный расход масла). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят на гарантийный ремонт. Работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена двигателя. В связи с нарушением сроков работ ДД.ММ.ГГГГ истец направил изготовителю телеграмму о принятии автомобиля с требованием возвратить денежные средства, одна последний в установленные законом сроки требование не удовлетворил. Ссылаясь на положения статей 15, 18, 20, 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы и компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные исковые требования, за исключением пункта о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 027 883 руб. поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, представила отзыв, в котором указала, что претензия истца о возврате денежных средств по договору была ответчиком удовлетворена, истцу по указанным им реквизитам была перечислена сумма в размере 3 676 401,57 руб., из которых: 3 355 000 руб. – стоимость автомобиля аналогичного автомобилю истца на момент удовлетворения требования, 316 401,57 стоимость кредита согласного кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – компенсация морального вреда. Кроме того, указала, что истцом предъявлено еще несколько аналогичных исков в разные суды Санкт-Петербурга и <адрес>, что является злоупотреблением правом, поскольку действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на излечение материальной выгоды. В иске просила отказать в полном объеме.
Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автоцентр», определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «ААА ФИО2», которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, позиции по существу спора не представили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ААА ФИО2» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Пежо 5008, VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 2 027 883 руб. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки качества товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автоцентр» с требованием о безвозмездном устранении недостатка (повышенный расход масла). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят на гарантийный ремонт в ООО «Автоцентр».
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт был окончен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о возврате автомобиля и требованием о возврате стоимости товара на дату удовлетворения требования, а также возмещении расходов по оплате кредита, затрат по страхованию автомобиля, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления комплекта документов для расчета суммы подлежащей возврату, поскольку ответчик продавцом товара не являлся.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены запрашиваемые документы, полученные последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика сообщено истцу о не читаемости представленных копии кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля, с просьбой представить читаемые копии данных документов, что подтверждается представленной ответчиком стенограммой телефонного звонка от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобиль относится к группе технически сложных товаров.
В силу положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Как указано в п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно платежному поручению № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу денежных средств в размере 3 676 401,57 руб., из которых: 3 355 000 руб. – стоимость автомобиля аналогичного автомобилю истца на момент удовлетворения требования, 316 401,57 руб. - стоимость кредита согласного кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, что также подтверждается письмом ООО «Пежо Ситроен Рус» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСР-919 (том 1, л.д. 26). В этом же письме предложено прибыть для подписания акта приема-передачи автомобиля для оформления его возврата, с необходимостью передачи комплекта ключей и бортовой документации. Передача автомобиля, документации с ключами, подписание акта сдачи-приемки автомобиля произведены ФИО6 лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, ответчиком обязательства по возврату стоимости товара, расходов по оплате кредитного договора, компенсации морального вреда исполнены в установленный разумный срок.
Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание приведенные нормы права, оценивая степень причиненных ответчику физических и нравственных страданий, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, чем истцу выплачено ответчиком в сумме 5 000 руб.
Кроме того, суд отмечает, что на основании рассматриваемого договора купли-продажи автомобиля марки Пежо истцом предъявлены еще несколько исков с однородными требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, в том числе по делу №, предъявленного истцом к ООО «Автоцентр» (третье лицо по настоящему делу), при рассмотрении которого с ООО «Автоцентр» взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., в производстве Петроградского районного суда <адрес>, Всеволожского городского суда <адрес> имеются дела №№, 2-13312/2022 по искам ФИО1, в связи с наличием регистраций истца по месту пребывания по различным адресам в один период.
Суд также учитывает, что претензионный порядок обращения в суд, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, определяющий взыскание штрафа в случае отказа добровольного удовлетворения требований, истцом не соблюден, в направленной телеграмме о возврате товара отсутствовала точная сумма требований к возврату, при этом ответчик ни продавцом, ни изготовителем товара не являлся, денежные средства выплатил после предоставления полного комплекта документов для расчета суммы подлежащей возврату; запрашиваемые документы направлены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском в суд согласно электронной квитанции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что денежные средства выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы компенсации морального вреда, разницы в стоимости автомобилей, а также стоимости кредита, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 2 027 883 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за просрочку возврата денежных средств на 2 дня, а также штрафа, судом не установлено. При этом доказательств для взыскания компенсации в большем размере, чем выплачено истцом, в материалы дела не представлено.
С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе, в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, которое выражается в искусственном разделении требований по одному договору купли-продажи посредством предъявления нескольких исковых заявлений, в частности о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в разные суды субъектов.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства, затраченные на отправку телеграммы ответчику в размере 1 390,80 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату телеграммы в размере 1 390,80 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 70,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подача апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2023